Приговор № 1-78/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-78/2017




Дело № 1-78/17


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 февраля 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Юпанове А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Адмиралтейского Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Чижова Р.А., представившего удостоверение №8002 и ордер 050558 №32 от 06 февраля 2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно: она (ФИО2) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ в неустановленное время, но не позднее 23 часов 10 минут 21 сентября 2016 года, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, приобрела у неустановленного дознанием лица пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застёжкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,24 грамма, что является значительным размером, которое она (ФИО2) незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранила при себе, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия у неё указанного психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут по 01 час 00 минут в ходе производства личного досмотра с участием двух понятых в помещении 77 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, <адрес>, и таким образом изъятого из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО2 в вышеуказанном преступлении и квалифицирует её действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты>, что в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания, в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимой, имеющей постоянный, легальный доход в виде заработной платы по месту работы около <данные изъяты> рублей, ежемесячно, отсутствие на её единоличном иждивении каких-либо лиц, а также имущественное положение семьи подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимой, возможно посредством назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, при этом не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.82.1 УК РФ, в том числе с учётом заключения амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, – не имеется.

При определении подсудимой размера и вида наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению в ходе дознания в сумме 2 750 рублей, и в суде в сумме 1 100 рублей, а всего в общей сумме 3 850 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,21 грамм, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции серии А № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия решения по выделенным материалам КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению в ходе дознания в сумме 2 750 рублей (две тысячи семьсот пятьдесят рублей), и в суде в сумме 1 100 рублей (одна тысяча сто рублей), а всего в общей сумме 3 850 рублей (три тысячи восемьсот пятьдесят рублей), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённая вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья



Суд:

Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Дидык Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)