Приговор № 1-105/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 1-105/2025

УИД 54 RS 0031-01-2025-000329-46

Производство № 1-105/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя Баландина Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Белоусовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горностаевой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющейся <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, получила от ранее знакомой ей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1 к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанка» по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, под предлогом снятия наличных денежных средств с указанной банковской карты в сумме до 5000 рублей в качестве займа денежных средств у Потерпевший №1 После чего, ФИО11 сообщила ФИО1 пин-код своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

После этого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории <адрес>, полагающей что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и знающая пин-код от указанной банковской карты, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно на совершение кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на счете ее банковской карты.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, попросила Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, осуществить снятие денежных средств в сумме 10000 рублей с вверенной ей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №. После чего, Свидетель №1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную ему ФИО1, осуществил операции по снятию денежных средств со счета указанной банковской карты, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут (время местное) снятие денежных средств в сумме 9000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут (время местное) снятие денежных средств в сумме 1000 рублей.

После чего Свидетель №1 передал ФИО1 денежные средства, полученные путем снятия наличных денежных средств со счета банковской карты, переданной ему ФИО1 в сумме 10000 рублей и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты (время местное) по адресу <адрес>, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осуществила снятие денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 2000 рублей.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты по адресу: <адрес>, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осуществила операции по снятию денежных средств с указанной банковской карты в сумме 10 000 рублей.

После чего, ФИО1 с денежными средствами в сумме 22000, 5000 рублей из которых она сняла со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № в счет займа у Потерпевший №1 согласно ранее достигнутой договоренности, и 17000 рублей тайно похищенными у Потерпевший №1 со счета указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, скрылась и распорядилась похищенными 17000 рублей по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Давая показания в ходе предварительного расследования, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ по причине трудного материального положения она позвонила ФИО4, которой за плату помогает по хозяйству, и попросила занять ей денег. ФИО4 пояснила, что наличных денег не имеет, но может передать ей банковскую карту. После этого она с ранее ей знакомым ФИО5 поехала домой к ФИО4, которая передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщила пин-код и сказала, что она может снять столько, сколько хочет. Сумму, которую она просила занять, они оговаривали в размере 5000 рублей. Но она решила, что ей необходима сумма в размере 22 000 рублей. После этого она и ее знакомый ФИО5 вышли из дома ФИО11 и поехали к магазину <данные изъяты>», где находился банкомат ПАО «Сбербанк». Подъехав к магазину, она попросила ФИО5 снять в банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 10 000 рублей, сама она в это время находилась в его машине. Приехав домой, она снова решила снять деньги. Вызвала такси и приехала в магазин «<данные изъяты>», где находился банкомат. Пройдя к банкомату, она установила банковскую карту, которую передала ей ФИО4, ввела пин-код и сняла денежные средства в размере 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она нова с указанного банкомата сняла 10 000 рублей. Вернуть банковскую карту в оговоренные сроки не смогла по состоянию здоровья.

Кроме собственного признания вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что по причине наличия у нее <данные изъяты> ее сын Свидетель №2 нанял ей помощницу по дому ФИО6, которая приходит к ней домой и делает уборку. Оплату за её труд производил сын по результату работы по 1 000 рублей за каждую уборку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к ней с просьбой занять денежные средства. Сначала попросила занять три тысячи, но позже сказала, что пять тысяч будет лучше. Она согласилась занять ФИО6 5 тысяч рублей. Поскольку у нее не было наличных денежных средств, она передала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО6, сообщила пароль от карты и сказала ей о том, что она может снять с неё 5 тысяч рублей и взять себе в долг. В момент, когда она передавала ФИО6 свою банковскую карту, она сказала ей фразу: «Бери сколько нужно», но данная фраза была сказана именно в контексте их договоренности о снятии до 5 тысяч рублей, и ФИО6 это понимала, так как большую сумму снятия денег они с ней не обсуждали. Снять более 5 тысяч рублей в качестве займа она не разрешила, так как ей было известно о трудном финансовом положении ФИО6, и о том, что возвращать большую сумму денежных средств ей было бы нечем. После ДД.ММ.ГГГГ она должна была вернуть ее банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон, к которому подключена услуга мобильный банк с номера «900», стали поступать СМС-сообщения о списании денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 25 минут выдача 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 26 минут выдача 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15час 33 минуты выдача 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 9час. 44 минуть выдача 10000 рублей. После ей поступил звонок от сотрудника Сбербанка, который сообщил, что с ее карты производится снятие денежных средств. Она объяснила, что эти операции производит не она и попросила сотрудника банка заблокировать ее карту, чтобы предотвратить дальнейшие списания. Таким образом, со счета ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 22000 рублей. Ущерб является для нее значительным. Считает, что ее денежные средства похищены ФИО6, которой она передала карту. Также добавила, что она разрешила ей снять с ее карты именно в счет займа, который она у нее попросила, денежные средства в сумме 5000 рублей. Большую сумму она ей снимать не разрешала, считает, что ФИО6 их у нее похитила ( л.д. 51-54, 55-58, 69-72).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ему известно, что ФИО6 работает помощницей по дому по адресу <адрес>., поскольку он возит ее по указанным адресам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила ФИО6 и попросила забрать ее по адресу <адрес>. Поскольку ФИО6 долго не выходила, он зашел в дом, входная металлическая дверь в дом была открыта. У входной двери стояла ФИО6 и к ней вышла пожилая женщина. Между женщиной и ФИО6 состоялся разговор, начало разговора он не слышал, видел только то, что пожилая женщина передала ФИО6 банковскую карту, а ФИО6 у нее спросила: «Сколько снимать?», на что пожилая женщина ей ответила: «Сколько нужно, столько снимай». Затем ФИО6 взяла банковскую карту и они с ней совместно вышли из дома, сели в автомобиль и ФИО6 попросила его заехать в магазин <данные изъяты>» по адресу <адрес>, чтобы снять деньги с банковской карты, а после увезти ее домой. Он согласился. После чего ФИО6 передала ему банковскую карту, сказала пароль и попросила его пройти к банкомату ПАО «Сбербанк», где снять наличные денежные средства в сумме 10000 рублей. По просьбе ФИО6 он при помощи переданной банковской карты снял в банкомате 10000 рублей. Деньги снимал двумя операциями: 9000 рублей и 1000 рублей. Когда вернулся в машину, передал ФИО6 8 000 рублей, а 2 000 рублей с согласия ФИО6 в счет ее долга забрал себе. После чего увез ФИО6 домой (л.д. 106-109).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в <адрес> в <адрес> проживает его мама Потерпевший №1 и ее муж - Свидетель №5 Потерпевший №1 плохо передвигается по дому в силу своего физического здоровья, в связи с чем, возникла необходимость привлекать к работе по домашнему хозяйству третье лицо. По объявлению на сайте «Авито» он нашел женщину - ФИО1 ФИО23, которая помогала по хозяйству его маме Потерпевший №1, производила уборку, стирку вещей, а также по необходимости приготовление пищи. Расчет с ФИО6 за работу производил он. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил Свидетель №5 и спросил не снимал ли он наличные денежные средства в сумме 10000 рублей со счета карты, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 После этого он приехал к Потерпевший №1 домой и она сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которая убиралась у нее дома, попросила дать ей в долг 3-4 тысячи. Поскольку у нее не было наличных денег, она передала ФИО6 банковскую карту и сообщила ей пароль. Через некоторое время ей стали поступать СМС уведомления о снятии со счета ее карты денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ были совершены три операции по снятию денежных средств на общую сумму 12 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ –на сумму 10 000 рублей. Поскольку ФИО6 на телефонные звонки не отвечала, они позвонили на горячую линию и заблокировали карту. В связи с тем, что ФИО6 на вязь не выходила, они обратились в полицию. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО6 у Потерпевший №1 не было (л.д. 112-115).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу <адрес>. ФИО1 ФИО24 знает, поскольку она производит по необходимости уборку в ее доме, за что она платит ФИО6 по 1000 рублей. ФИО6 характеризует с положительной стороны ( л.д. 119-122).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Потерпевший №1 приходится ему супругой. Когда ФИО6 и Потерпевший №1 обсуждали сумму денежных средств, он находился в соседней комнате и слышал, что ФИО6 попросила его супругу занять три тысячи, а лучше-пять. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что женщина по имени ФИО6, которая помогает им по домашнему хозяйству, попросила у нее в долг денежные средства, для чего Потерпевший №1 передала ФИО6 банковскую карту, чтобы ФИО6 сняла с нее сама 5 000 рублей. (л.д.126-129).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1 и сообщила, что она сняла с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 22 000 рублей и потратила их на личные нужды. По данному обращению был составлен протокол явки с повинной (л.д. 132-135).

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6, проживающая по адресу <адрес>, с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись ее доверием, с принадлежащей ей банковской карты похитила денежные средства в сумме около 30 000 рублей, которые являются для нее значительными (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотреy мобильный телефон марки «Fine Power» красного цвета, принадлежащей Потерпевший №1, в ходе которого были обнаружены СМС- сообщения о снятии денежных средств на суммы 10 000 рублей, 9000 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей. (л.д. 7-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № расположенный в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу <адрес> (л.д. 18-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии Потерпевший №1 осмотрен жилой <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении –передняя дома, она передала принадлежащую ей карту ПАО «Сбербанк» ФИО6-женщине, которая производила уборку в ее доме) (л.д.27-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № <адрес> в присутствии ФИО1 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», в ходе которого ФИО1 пояснила, что данную банковскую карту ей передала Потерпевший №1 и с которой она в последующем осуществила снятие денежных средств (л.д.34-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 39-43).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.44).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> у ФИО11 была изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.61-64).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, в которой имеется информация о снятии денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут-выдача наличных АТМ № в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут – выдача наличных АТМ № в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты – выдача наличных АТМ № в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты – выдача наличных АТМ № в сумме 10 000 рублей ( л.д.65-66).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (л.д.67).

Выпиской по счету дебетовой карты №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, в которой имеется информация о снятии денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут-выдача наличных АТМ № в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут – выдача наличных АТМ № в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты – выдача наличных АТМ № в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты – выдача наличных АТМ № в сумме 10 000 рублей (л.д.68).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта № к счету 40№, открытому ДД.ММ.ГГГГ. Со счета банковской карты произведены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут-выдача наличных АТМ № в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут – выдача наличных АТМ № в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты – выдача наличных АТМ № в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты – выдача наличных АТМ № в сумме 10 000 рублей (л.д.78-79).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ответ ПАО «Сбербанк» о банковской карте на имя ФИО13 (л.д.80-81).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила сотруднику полиции о снятии ей денежных средств с банковской карты на имя ФИО11 (л.д.86).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелей у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, чьи показания были исследованы в судебном заседании, судом при рассмотрении дела не установлено.

Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимой ФИО1, поскольку ее признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления. Признательные показания подсудимой ФИО1 последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Изложенные в показаниях свидетелей и потерпевшей Потерпевший №1 обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, требующих их истолкования в пользу подсудимой ФИО1, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении рассматриваемого преступления.

Размер ущерба у суда сомнений не вызывает, он подтвержден исследованными материалами дела.

Нашел свое подтверждение и корыстный мотив в действиях подсудимой ФИО1, поскольку ей было похищено имущество, имеющее материальную ценность.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получив от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1 к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанка» по адресу <адрес>, <адрес>, под предлогом осуществления снятия наличных денежных средств с указанной банковской карты в сумме 5000 рублей в качестве займа денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, используя полученную у Потерпевший №1 банковскую карту, осуществила снятие наличных денежных средств со счета указанной выше банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО11 ущерб на указанную сумму.

Хищение с банковского счета предполагает неправомерный к нему доступ, то есть помимо воли владельца, с последующим несанкционированным распоряжением денежными средствами с этого счета (оплата ими за товар, перевод или изъятие (обналичивание). Такие обстоятельства установлены по данному делу, потому в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак - кража с банковского счета.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из тяжести, характера и направленности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимой при назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, и с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней;

-выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, ответ ПАО Сбербанк на запрос, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова