Приговор № 1-173/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело № 1-173/2024

67RS0007-01-2024-001777-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Сафоново Смоленской области

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Кукушкиной О.И.,

защитника в лице адвоката Добровольской Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафоновского районного суда Смоленской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Сафоновский» № 43 л/с от 28 августа 2020 года Потерпевший №1 назначена на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений против собственности и в сфере экономики следственного отдела МО МВД России «Сафоновский» (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденной начальником МО МВД России «Сафоновский» А.А. ФИО2 от 14 февраля 2023 года, Потерпевший №1 в соответствии с разделом II «Права» имеет право, среди прочего, на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции», согласно разделу III «Обязанности» уполномочена, среди прочего, в пределах своей компетенции, предусмотренной законодательством РФ осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (10.4); самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия начальника следственного отдела (п.11.3); давать органу дознания в случаях и порядке, установленных законодательством РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно - розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие в их осуществлении (п.11.4); дежурить в составе следственно - оперативной группы согласно графику дежурств (п. 17); расследовать уголовные дела, по которым в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством может производиться предварительное следствие (п. 18); в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (п. 27.2).

Согласно графику суточных дежурств личного состава МО МВД России «Сафоновский» на май 2024 года, являющегося приложением № 1 к приказу МО МВД России «Сафоновский» от 29 апреля 2024 года № 179, сотрудник полиции Потерпевший №1 17 мая 2024 года находилась на дежурстве в составе следственно - оперативной группы, тем самым находилась при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, предусмотренных Федеральным законом от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», в форменном обмундировании сотрудника полиции, имеющего соответствующие знаки различия, являлась представителем власти, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

17 мая 2024 года в 20 час. 13 мин. в дежурную часть МО МВД России «Сафоновский» поступило сообщение о краже имущества (КУСП № 4368 от 17 мая 2024 года), в связи с чем, для установления обстоятельств произошедшего был осуществлен выезд следственно - оперативной группой в составе оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Сафоновский» Свидетель №1, начальника пункта полиции по оперативному обслуживанию объекта МО МВД России «Сафоновский» Свидетель №2 и сотрудника полиции Потерпевший №1 Прибыв в период времени с 20 час. 13 мин. до 21 час. 15 мин. 17 мая 2024 года по адресу: <адрес>, находясь в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, последние стали проводить следственно - оперативные мероприятия по сообщению о преступлении (КУСП № 4368 от 17 мая 2024 года). В ходе проведения поквартирного обхода жителей подъезда № ххх указанного жилого многоквартирного дома проводился опрос ФИО1, находившегося в <адрес> указанного дома, чем последний был недоволен. Поскольку ФИО1 не сообщил какой - либо значимой информации по сообщению о преступлении, Свидетель №1 и Свидетель №2 проследовали этажом выше для дальнейшего поквартирного обхода, а сотрудник полиции Потерпевший №1 стала спускаться вниз по лестнице подъезда № ххх указанного многоквартирного жилого дома. В этот момент у ФИО1, находящегося в помещении <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, в указанные выше день и период времени, ФИО1, действуя умышленно, понимая и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, приискав в <адрес> по адресу: <адрес>, револьвер Gletcher CLT B4 Cal.4,5 mm, являющийся пневматическим газобаллонным револьвером калибра 4,5 мм, к огнестрельному оружию не относящийся, и взяв его в руку, вышел из квартиры на лестничную площадку, спустился на нижнюю треть лестницы, между лестничной площадкой 3-го этажа и межэтажной лестничной площадкой, ведущей на 2-й этаж, остановился у перилл лестницы, повернулся в сторону идущей вниз по лестнице к лестничной площадке 2-го этажа сотрудника полиции Потерпевший №1 и совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направив ствол револьвера Gletcher CLT B4 Cal.4,5 mm в область головы и туловища последней, которую она восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции - старшего следователя отделения по расследованию преступлений против собственности и в сфере экономики следственного отдела МО МВД России «Сафоновский» Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, которую последняя воспринимала реально, чем причинил моральный вред и нравственные страдания потерпевшей, унизив тем самым ее честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что потерпевший является должностным лицом – сотрудником полиции – старшим следователем отделения по расследованию преступлений против собственности и в сфере экономики следственного отдела МО МВД России «Сафоновский», осуществляющим функции представителя власти, будучи в форменной одежде, находилась на службе, исполняя свои должностные обязанности, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направив ствол револьвера Gletcher CLT B4 Cal.4,5 mm в область головы и туловища последней, которую она восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства по делу, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение ей извинений, в том числе, в зале суда, и признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, с учетом всех имеющихся у него заболеваний.

Судом так же принимаются во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состав его семьи, условия его жизни и жизни его семьи, наличие фактических брачных отношений, состояние здоровья членов его семьи, близких родственников и совместно проживающих с ним лиц, все имеющиеся у них заболевания, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрацию, не судим, фактически трудоустроен, все удовлетворительные характеристики, и в полной мере иные данные о его личности, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, о чем просила сторона обвинения, поскольку само по себе вызванное употреблением алкоголя состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание. Помимо этого, обстоятельств, непосредственно указывающих на то, что состояние опьянения повлияло на решение виновного лица совершить преступление и на его поведение, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и в полной мере данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено, также не усматривает оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе, принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, и для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит по делу оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения рассрочки назначенного наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: пневматический газобаллонный револьвер Gletcher CLT B4 Cal.4,5 mm, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области, - передать в ОМТиХО УВД России по Смоленской области для уничтожения.

Расходы по оплате труда адвоката, являющиеся в силу требований ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц по установленному данным органом графику.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пневматический газобаллонный револьвер Gletcher CLT B4 Cal.4,5 mm, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области, - передать в ОМТиХО УВД России по Смоленской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ В.М. Величко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области В.М. Величко