Приговор № 1-106/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Колупаевой О.А.,

при секретаре – Дуброва А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Василевского Е.С., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в особом порядке уголовное дело в помещении Нахимовского районного суда <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в районе штольни по <адрес> г. Севастополя, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, сорвал дикорастущий куст рода «<данные изъяты>», его листья и соцветия, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, поместил части растения рода «<данные изъяты>» в карман пайты, надетой на нем, и в период с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, перенес ранее незаконно приобретенные части растения рода «<данные изъяты>», незаконно храня их при себе в дом по своему месту жительства, а именно: г. Севастополь, <адрес> «А», - где примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ванной комнаты указанного дома, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, измельчил указанные части растения рода «<данные изъяты>», тем самым незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, оборот которого запрещен – <данные изъяты>) массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 9,59 г, что является значительным размером, и находясь в указанном месте и в указанное время, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, поместил указанное наркотическое средство в газетный сверток и незаконно хранил его в помещении ванной комнаты своего указанного домовладения, без цели сбыта вплоть до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведенного в <адрес> г. Севастополя обыска сотрудниками полиции в период времени с 10 часов до 13 часов 20 минут этого же дня, его незаконная преступная деятельность была пресечена, путем обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, оборот которого запрещен – <данные изъяты>) массой 9,59 г, вес которого является значительным, которое он ранее незаконно приобрел.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал доказательства его вины, собранные предварительным следствием, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно, после проведенной консультации с его защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаивался в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что сторонами уголовного судопроизводства не заявлено возражений против применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить судебный приговор без проведения судебного разбирательства по делу в порядке главы 40 УПК РФ.

Так, согласно предъявленного обвинения подсудимому ФИО1, следует, что действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с квалифицирующим признаками – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, а также, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Одновременно, положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» разъяснено, что изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивировано в приговоре.

Судом установлено, что из предъявленного обвинения и в силу закона не следует, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренный по ч. 1 тс. 228 УК РФ, а именно: незаконные приобретения, хранения, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения как ошибочно вмененный подсудимому ФИО1

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Согласно обвинительному постановлению обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, органом представительного следствия указано совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, так как ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день проведения обыска в доме ФИО1 последний находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что подтверждено материалами уголовного дела.

Однако, оценивая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, учитывая характер и обстоятельства совершенного им преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает, что вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено подсудимому необоснованно, в связи с чем подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку совершенное преступление является длящимся, а нахождение подсудимого в состоянии наркотического опьянения в день пресечения его преступных действий, выразившихся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, не способствовало совершению данного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является <данные изъяты>

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, его степень тяжести, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому, а потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде исправительных работ.

Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73УК РФ.

При этом, на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинско-социальную реабилитацию, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений в данной сфере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступлений на менее тяжкое не имеется, с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, в силу которых изъятое у подсудимого ФИО1 наркотическое вещество, а также приспособления для употребления наркотических средств, следует уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу (<данные изъяты>).

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 110 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один (1-го) год восемь (8-мь) месяцев с удержанием двадцати (20-ти) процентов заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 пройти курс лечения от наркомании и медицинско-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением обязанности ФИО1 пройти курс лечения от наркомании и медицинско-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: растительные частицы зеленого цвета, которые являются наркотическим средством, оборот которого запрещен - <данные изъяты>) общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 9,48 г.; два фрагмента полимерной бутылки с перфорированным свертком фольги в горловине одной из них; перфорированный сверток фольги; две металлические трубки; фрагмент гильзы; пластичное вещество черного цвета; металлические щипцы; фрагмент кальяна с присоединенной трубкой; металлическое изделие конусообразной формы в резиновом кольце с металлической сеткой внутри; металлическое изделие цилиндрической формы, обвязанное веревкой; трубка синего цвета с деревянными элементами на концах, помещенные в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя - уничтожить, после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>