Приговор № 1-155/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-155/2019

УИД: 36RS0№-31 Дело 1-155/2019


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 17 сентября 2019 года

Острогожский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вострокнутова Н.В.,

с участием помощника Острогожского межрайпрокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1-я <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего на воинском учете, не работающего, холостого,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Долгоруковским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Тербунского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 принято решение об установлении в отношении последнего административного надзора сроком на 2 года с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства <адрес>-я <адрес> в период времени с 22 часов до 06 часов за исключением случаев трудовой деятельности; обязательная явка два раза в месяц в Долгоруковское отделение полиции МО МВД России «Тербунский» для регистрации; запретить выезд за пределы <адрес> без согласования с Долгоруковским отделением полиции МО МВД России «Тербунский».

ДД.ММ.ГГГГ решением Тербунского районного суда <адрес> принято решение о частичной отмене ФИО2 административных ограничений, отменить в отношении последнего административные ограничения: в виде запрета пребывать вне жилого помещения по месту жительства <адрес>-я <адрес> в период времени с 22 часов до 06 часов за исключением случаев трудовой деятельности; в виде обязательства явки два раза в месяц в Долгоруковское отделение полиции для регистрации; в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без согласования с Долгоруковским отделением полиции. Возложить на ФИО2 в течение срока административного надзора административные ограничения: обязать являться два раза в месяц в отделение полиции по месту жительства (пребывания) для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения по месту жительства (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев трудовой деятельности; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства (пребывания) ФИО2, без согласования с отделением полиции по месту Жительства (пребывания).

Однако ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных частью 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение п. 5 части первой ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ не явился в ОМВД России по <адрес> на регистрацию, в связи, с чем нарушил график прибытия поднадзорного лица на регистрацию установленного инспектором направления службы и осуществлением, административного надзора ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО7, кроме этого при проверке ФИО2 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут по 23 часа 45 минут было установлено, что последний по месту жительства отсутствует, в связи, с чем были предприняты меры по установлению его местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес>, было установлено что ФИО2 самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив об этом сотрудников полиции ОМВД Россия по <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ стал постоянно пребывать в зале ожидания автовокзала расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>, и с этой времени по своему месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не проживал.

Своими действиями ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 на основании ст. 314 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивал на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при наличии согласия гособвинителя, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, до одного года лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, как совершенного подсудимым преступления, так и ранее совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в действиях подсудимого ФИО2 имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 осознал противоправность совершенных им действий, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества и приходит к выводу, что достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, в рассматриваемом случае, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий