Апелляционное постановление № 22-2260/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 4/17-172/2024

Судья 1 инстанции – Лукьянова Л.И. № 22-2260/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт В.О., с участием прокурора Огородниковой А.А., защитника – адвоката Тучина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 мая 2024 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ,

удовлетворено представление начальника (данные изъяты) ФИО7 о замене неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2022 года в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 10 дней лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления защитника адвоката Тучина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Огородниковой А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2022 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 03 ноября 2020 года), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев 6 дней с удержанием из его заработка 5% в доход государства.

Обжалуемым постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 мая 2024 года удовлетворено представление начальника (данные изъяты) о замене ФИО1 неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2022 года, в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 10 дней на лишение свободы на тот же срок из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не принял во внимание наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.2.1 ст.397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

На основании ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно разъяснениям п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1 основано на совокупности исследованных и проверенных материалов, отвечает положениям уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Судом приняты во внимание и исследованы все представленные материалы, обосновывающие представление начальника (данные изъяты) ФИО7, учтено, что осужденный по прибытии в исправительное учреждение был ознакомлен с правилами поведения, порядком и условиями отбывания принудительных работ, ему разъяснена ответственность и последствия нарушений порядка отбывания наказания, он ознакомлен с перечнем предметов и веществ, запрещенных к приобретению, хранению и использованию осужденными к принудительным работам, о чем отобраны соответствующие подписки и вручена памятка.

В период отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно, Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята ФИО1 допустил нарушения порядка отбывания наказания, за что ему были дважды объявлены выговоры, а Дата изъята он водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу. В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, Дата изъята по постановлению начальника Дата изъята , ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ.

Осужденный факты допущенных нарушений режима отбывания принудительных работ признал, однако, не согласился с представлением администрации.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 таковым.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости замены ФИО1 принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления начальника (данные изъяты) ФИО7

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вместе с тем, основанием к замене принудительных работ лишением свободы послужило признание осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а сведения о наличии у него тяжелых заболеваний, которые подтверждаются медицинской справкой, полученной судом по ходатайству осужденного, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении представления исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ч.6 ст.53.1 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, будучи осужденным к наказанию в виде принудительных работ, неоднократно допустил нарушения порядка отбывания принудительных работ, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно заменил неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима для отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с приговором суда.

Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 мая 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Копия верна. Председательствующий Сергеева Г.Р.