Приговор № 1-229/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-229/2021

Дело № 1-229/2021 года (48RS0003-01-2021-002727-48)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 29 июля 2021 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Пахомова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корчунова А.В.,

при секретаре Сафонкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета последнего в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 02 минут до 21 часа 21 минуты 11 марта 2021 года, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Липецк/48» ПАО «Банк-Зенит», расположенном по адресу: <...>, путем бесконтактной оплаты за покупки в магазинах города Липецка, умышленно, тайно из корыстных побуждений с целью личной наживы, похитил у Потерпевший №1 находившиеся на его банковском счете №, открытом в ПАО «Банк Зенит», принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 4 438 рублей 10 копеек.

11 марта 2021 года в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город Липецк, улица Пугачева, дом №1е, увидел лежащую у входа указанного магазина банковскую карту ПАО «Банк Зенит» № на имя Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял и забрал ее себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту ПАО «Банк Зенит» № на имя Потерпевший №1 похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк Зенит» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем бесконтактных оплат за покупки в 20 часов 02 минуты 11 марта в баре «Бархат», расположенном по адресу: <...> денежные средства на общую сумму 469 рублей 810 копеек, с 20 часов 18 минут до 20 часов 23 минут 11 марта 2021 года в магазине «Магнит» ОАО «Тандер», расположенном по адресу: <...> денежные средства на общую сумму 2 645 рублей 80 копеек, в 21 час 14 минут 11 марта 2021 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> денежные средства на сумму 615 рублей 98 копеек, в 21 час 20 минут 11 марта 2021 года в магазине «Пролетарский», расположенном по адресу: <...> денежные средства в сумме 706 рублей 52 копейки, а всего денежные средства на общую сумму 4 438 рублей 10 копеек. Таким образом, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 438 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривал обстоятельства изложенные в обвинительном заключении и показал, что 11 марта 2021 года примерно около 19 часов 30 минут он пошел в магазин «Пятерочка», который расположен на ул. Пугачева, где недалеко он нашел банковскую карту, кому она принадлежала он не знал. Он решил потратить находящиеся на ней денежные средства, путем покупки продуктов и алкоголя. В магазинах «Бархат», «Пятерочка», «Магнит», «Пролетарский» он купил продукты и алкоголь, расплачивался найденной картой, после чего, у своей сожительнице во времянке, со своим знакомым распивали спиртные напитки, купленные им на денежные средства находящиеся на данной карте.

15 марта 2021 года ФИО1 была написана явка с повинной, в которой он сообщил о том, что в марте 2021 года совершил хищение денежных средств с найденной на улице банковской карты ПАО «Банк Зенит» путем бесконтактной оплаты в магазинах «Пятерочка», «Магнит», «Пролетрский», «Бархат» на общую сумму 4 438 рублей (л.д. 50).

ФИО1 в судебном заседании не отрицал написания явки с повинной в добровольном порядке.

Показания ФИО1 последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенной им кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора.

Помимо признания вины самого подсудимого, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также иными документами.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что у него имелась зарплатная банковская карта ПАО «Банк Зенит» №, открытая на его имя в 2008 году. 11 марта 2021 года примерно в 19 часов 45 минут он последний раз видел указанную выше банковскую карту около магазина «Пятерочка», расположенного на улице Пугачева города Липецка. У него на вышеуказанной банковской карте были денежные средства в сумме 38 903 рубля 27 копеек. Карточка была у него в кармане куртки. Данная банковская карта привязана к его номеру телефона №, на который ему приходят СМС-оповещения от банка о совершенных по карте операциях. Отсутствие своей банковской карты он заметил примерно в 22 часа 15 минут 11 марта 2021 года, когда обнаружил на своем сотовом телефоне СМС-сообщения о списаниях денежных средств с его банковской карты, списания начались в 20 часов 02 минуты и до момента обнаружения отсутствия данной карты было совершено 6 операций, которые он не совершал. По поступившим на его абонентский номер сообщениям он понял, что его банковской картой оплачивают покупки в магазине «Бархат» на сумму 469 рублей 80 копеек, магазине «Магнит» на суммы 874 рубля 91 копейка, 897 рублей и 873 рубля 89 копеек соответственно, магазине «Пятерочка» на сумму 615 рублей 98 копеек, магазине «Пролетарский» на сумму 706 рублей 52 копейки. Он позвонил на горячую линию банка и заблокировал свою банковскую карту. Преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 438 рублей 10 копеек (л.д. 12-14).

В ходе предварительного следствия потерпевшим было заявлено ходатайство о том, что претензий к ФИО1 он не имеет, написана расписка о возмещении ущерба, причиненного преступлением в полном объеме. В ходе судопроизводства обратился с заявлением об изменении категории тяжести совершенного последним преступления, прекращении уголовного дела и нежелании привлечения его к уголовной ответственности. Претензий к подсудимому он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по городу Липецку, следует, что в рамках проверки заявления Потерпевший №1, о хищении 11 марта 2021 года с его банковской карты денежных средств в магазинах «Бархат», «Магнит», «Пятерочка», «Пролетарский» им были установлены адреса вышеуказанных магазинов, а также получены и просмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Липецк, ул. Пугачева, д. 1е. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Банк Зенит», принадлежащей Потерпевший №1, может быть причастен ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который впоследствии обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д. 20-22).

Свидетеля Свидетель №2, данных ей на предварительном следствии, 11 марта 2021 года ФИО4 пришел к ней в гости примерно в 12 часов дня. Вечером он пошел в магазин. Вернулся с пакетом, в котором были продукты. На какие денежные средства ФИО4 покупал продукты и спиртные напитки, ей не известно. О том, что ФИО4 нашел на улице банковскую карту, он ей не рассказал, известно ей об этом стало только после возбуждения уголовного дела (л.д. 26-28).

Приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд расценивает как достоверные, поскольку они соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе с показаниями подсудимого.

12 марта 2021 года Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11 марта 2021 года совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 4 438 рублей 10 копеек, с использованием банковской карты ПАО «Банк Зенит» на его имя (л.д. 3).

Согласно выписке со счета №, открытого в ПАО «Банк Зенит» на имя Потерпевший №1, установлено, что 11 марта 2021 года с указанного счета были осуществлены списания денежных средств в магазинах «Пятерочка», «Магнит», «Пролетарский», «Бархат» (л.д. 42-45).

20 марта 2021 года у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с фотографиями фрагментов записей с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (л.д. 24-25), который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 30-40).

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от 30 апреля 2021 года ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен в полном объеме (л.д. 97).

Оценив и проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Совершенное ФИО1 11 марта 2021 года хищение имущества Потерпевший №1 – принадлежащих последнему денежных средств, находящихся на открытом на его имя банковском счете, является тайным, поскольку ФИО1, найдя на улице банковскую карту потерпевшего, оплатил ею приобретаемые товары бесконтактным способом, работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в результате оплаты товаров, что и осознавал ФИО1 Для оплаты товара банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, использования специальных средств идентификации, включая введение пин-кода, ФИО1 не требовалось. Сама карта являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. Умысел ФИО1 был направлен на хищение принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств из корыстных побуждений, он распорядился ими по своему усмотрению, а именно неоднократно приобрел в магазинах нужный ему товар.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холостой, официально не работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 85, 87), один раз привлекался к административной ответственности (л.д.86), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92, 94), находился на стационарном обследовании по линии РВК в ГУЗ «ЛОПНБ» в 2009 году, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л.д. 83, 89), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершения преступления впервые, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношения к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, назначение виновному более мягкого, чем лишение свободы наказания, с применением ст.64 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 просил в случае изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Как следует из ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на предварительном следствии) в сумме 10 650 рублей, на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого ФИО1, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО4 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с файлами, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 процессуальные издержки в сумме 10 650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий