Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-1247/2019;)~М-1134/2019 2-1247/2019 М-1134/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-103/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 11 февраля 2020 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при помощнике судьи Коноплёвой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что между нею и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор *** от *** Сумма кредита - 642 523 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту — *** % годовых, срок возврата кредита — 60 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от ***.

При оформлении пакета документов по кредиту заемщику также было навязано оформление страхового полиса *** со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 92 523 руб. 00 коп.

При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО СК «ВТБ Страхование») был оформлен полис страхования. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии составила 92 523 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию.

Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка.

При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами. 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор.

В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования — не подлежит возврату.

Таким образом, в связи с навязанностью Банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату.

В условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной Банком страховой компанией, однако, не указан размер страховой премии.

Информация о любом товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать цену, которая должна быть конкретно указана в рублях. Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое Банку, за услугу страхования. Из данного положения следует, что Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг Банка. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии — как цены договора в рублях является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Отсутствие в кредитном договоре сведений о возмездности предоставления услуги по страхованию не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (изготовитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков. В заявлении на страхование указывается общая сумма, списанная Банком, без указания конкретных действий Банка, оказываемых в рамках данной услуги, а также без конкретизации суммы страховой премии, непосредственно перечисленной в страховую компанию.

Не предоставление информации, позволяющей разграничить размер страховой премии, перечисляемой непосредственно в страховую компанию, и платы за посреднические (агентские) услуги, взимаемой банком, явно нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», лишая заемщика возможности оценить стоимость предоставляемой ему услуги. Таким образом, Банк вводит заемщиков в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги Банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников.

При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условия, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора.

Исходя из документов, предоставленных Банком Заемщику при подписании кредитного договора явно усматривается отсутствие предоставления Заемщику выбора страховой организации, как стороны договора страхования.

Само страхование значительно увеличило сумму кредита является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями кредитного договора, а именно п. 4, установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с *** % годовых до ***% годовых

Заемщику, как стороне кредитного договора должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, Заемщику должно было быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить Заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным Банком.

В результате, Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор.

Банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика.

По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как, как уже было указано выше, альтернативных вариантов заемщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора.

Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

В рассматриваемом случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет *** % (при заключении договора личного страхования — *** % годовых, без заключения договора личного страхования — *** %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования.

Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих Заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.

Тем самым, ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений Истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов и норм действующего законодательства, п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закону, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой премии в размере 92 523 руб. 00 коп.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Просит признать недействительным п. 4 кредитного договора *** от *** в части увеличения процентной ставки в случае отказа заемщика от договора страхования; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в ее пользу сумму страховой премии в размере 92 523 руб. 00 коп.; сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму нотариальных расходов в размере 2 000 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истица ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ***, сроком действия ***, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, истица о причинах неявки суд в известность не поставила. Представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Нижнеилимского районного суда от 16.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Представитель ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о признании недействительным п. 4 кредитного договора *** от ***, устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, ФИО1 ссылается на то, что между нею и ПАО «Банк ВТБ» *** был заключен кредитный договор ***, при этом п. 4 кредитного договора является недействительным, поскольку данным пунктом установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, Банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 11 % годовых до 18,00 % годовых. Таким образом, п. 4 кредитного договора *** от ***, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой премии в размере 92 523 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения заявленных истцом требований, в частности, являются наличие факта заключения кредитного договора; факт недействительность условия кредитного договора, устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования. В данном случае бремя доказывания факта нарушения прав истца недействительной сделкой в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.2002 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласованные при заключении договора условия являются в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательными для сторон.

В силу ст. 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен запрет на произвольное увеличение размера процентов кредитной организацией, т.е. такое их увеличение, которое не зависит от заемщика и о котором его не ставят в известность при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что 13.05.2019 г. ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита на следующих условиях: кредит наличными, цель кредита - потребительский кредит, сумма - 642523 руб., на срок 60 месяцев.

Согласно п. 14 анкеты-заявления ФИО1 добровольно выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе страхования, о чем свидетельствует отметка в графе «Да». Также ФИО1 своей подписью под п. 14 анкеты-заявления подтвердила, что до нее доведена информация об условиях программы страхования; что приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; что конкретные условия страхования устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования; что приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору; дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта; о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования проинформирована.

В соответствии с анкетой-заявлением от *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 *** заключен кредитный договор *** путем подписания согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) на Индивидуальных условиях, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 642523 руб. под *** % годовых (на дату заключения), на срок 60 месяцев с *** по ***.

Согласно п. 4 кредитного договора *** от *** процентная ставка на дату заключения договора - *** %; процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере *** % годовых. Базовая процентная ставка *** % (п. 4.2).

Согласно п. 14 кредитного договора *** от *** заемщик согласен с общими условиями договора.

В соответствии с п. 20 указанного кредитного договора, кредитный договор (договор) состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования).

Настоящим заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (п. 22 кредитного договора *** от ***).

Пунктом 26 кредитного договора *** от *** предусмотрено, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом данный договор не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, усмотренного п. 4 индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 2.10 общих условий, в случае если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется заемщиком по его желанию.

При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование).

В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора.

Согласно п. 2.11 общих условий, для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перед заключением кредитного договора истица была полностью и достоверно проинформирована о полной стоимости кредита, установленной процентной ставке, сроках погашения кредита и мерах ответственности в случае его невозврата, возражений относительно предложенных истцом условий договора не предъявляла, а потому права ФИО1 не нарушены.

При этом суд учитывает, что условие кредитного договора о размере процентной ставки и порядке ее определения истцом в кредитном договоре согласовано при его заключении, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что истцу предоставлено право получить кредитную услугу как с подключением к программе страхования, так и без такового, о размере процентной ставки за пользование кредитом без участия в программе страхования истец извещен заранее, подписав кредитный договор, с размером процентной ставки с подключением к программе страхования, согласился. Согласованные при заключении договора условия являются в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательными для сторон.

В силу ст. 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен запрет на произвольное увеличение размера процентов кредитной организацией, т.е. такое их увеличение, которое не зависит от заемщика и о котором его не ставят в известность при заключении кредитного договора.

При рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что условия договора были навязаны истцу, и он был лишен возможности заключения договора на других условиях.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, не представлено.

Таким образом, истцом собственноручно подписано согласие (п. 14 Анкеты-Заявления) на подключение к программе страхования, с учетом доведенной до нее информации, с которой ФИО1 согласилась, возражений не представила.

При этом суд учитывает, что повышение процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера, так как данное условие было согласовано сторонами еще при заключении договора. ФИО1 добровольно, доказательств иного суда не предоставлено, при заключении договора согласилась на повышение процентной ставки по кредиту до уровня базовой процентной ставки - 18 % годовых в случае отказа заемщика от заключения договора страхования. Таким образом, возможность повышения процентной ставки по договору не носит одностороннего характера, а была согласована сторонами при заключении договора.

Условия кредитного договора в оспариваемой его части не нарушают ни положения законодательства в области банковской деятельности, ни нормы гражданского законодательства, соответствуют принципу свободы договора, а потому не ущемляют права истца как потребителя.

Как следует из материалов дела, условия предоставления кредита не содержат обязательных условий страхования заемщика, условия договора не позволяют делать вывод, что в случае отказа истца от страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Напротив, проставляя отметку в графе «Да» и подписывая п. 14 данного заявления, истица была уведомлена, что приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита, а также о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования.

Вместе с тем, ФИО1 не отказалась от заключения договора на предложенных Банком условиях. Заемщик своими действиями подтвердила намерение заключить договор на предложенных условиях.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что условие кредитного договора об увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования противоречит закону, поскольку данное условие кредитного договора было согласовано сторонами и не носит одностороннего характера.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным п.4 кредитного договора *** от ***, устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в ее пользу суммы страховой премии в размере 92 523 руб. 00 коп., суд полагает необходимым указать следующее.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита, при этом в соответствии с п. 14 Анкеты-Заявления истец добровольно выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе страхования, о чем свидетельствует отметка в графе «Да».

Также ФИО1 своей подписью под п. 14 Анкеты-Заявления подтвердила, что до нее доведена информация об условиях программы страхования; что приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; что конкретные условия страхования устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования; что приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору; дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта; о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования проинформирована.

Таким образом, своей подписью в п. 14 Анкете-Заявлении ФИО1 подтвердила согласие на оказание ей дополнительных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе страхования, с учетом доведенной до нее информации, о чем свидетельствует ее подпись под указанным пунктом.

Как следует из договора страхования (полиса) *** в ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «*** ФИО1 была застрахована на следующих условиях: срок страхования с 00 час. 00 мин. *** по 23 час. 59 мин. ***, страховая сумма - 642523 руб., страховая премия - 92523 руб., страховая премия уплачивается единовременно, не позднее даты выдачи полиса страхователю; страховые риски по данной программе («Финансовый резерв Лайф+»): травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Таким образом, в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что страховщиком по договору страхования (полису) от *** является ООО СК «ВТБ Страхование, а страхователем - ФИО1, при этом выгодоприобретателем также является сам застрахованный - ФИО1

Более того, в судебном заседании установлено, что Банк не является стороной договора страхования, не является выгодоприобретателем, не предлагает истцу оплатить услуги по подключению заемщика к программе страхования и не получает от истца никакого вознаграждения.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия.

В соответствии с пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 23.03.2015 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (Компания) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Поверенный) заключен договор поручения ***.

28.09.2018 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (Компания) и Банком ВТБ (ПАО) (Поверенный) заключено дополнительное соглашение *** к договору поручения *** от ***, согласно которому Компания поручает, а Поверенный обязуется от имени и за счет Компании в порядке и на условиях, установленных настоящему договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей, по их желанию, при их выборе Компании среди других страховщиков для заключения ими с Компанией договоров страхования (полисов) по видам страхования/страховым продуктам, указанным в Приложении *** к настоящему договору («Финансовый резерв Лайф+» и «Финансовый резерв Профи»).

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения *** от *** к договору поручения *** от *** на основании настоящего договора Поверенный уполномочен осуществлять от имени Компании следующие действия: осуществлять поиск и привлечение физических лиц, являющихся потенциальными страхователями, и в дальнейшем именуемых также клиентами, для целей заключения договоров страхования (полисов) по видам страхования, предусмотренным настоящим договором; информировать клиентов об условиях страхования, предлагаемых Компанией в целях заключения договоров страхования (полисов); разъяснять клиентам содержание договоров страхования (полисов) в соответствии с Правилами страхования Компании; консультировать клиентов по условиям заключения договоров страхования (полисов); участвовать по поручению, от имени и за счет Компании в подготовке и оформлении договоров страхования; сообщать клиентам адрес, контактные телефоны Компании для получения дополнительных консультаций по страхованию, а также иную не конфиденциальную информацию о Компании, необходимую для заключения договоров страхования (полисов); принимать заявления клиентов об отказе от договоров страхования (полисов), заключенных при участии Поверенного, поданных страхователями в рамках периода охлаждения, а также осуществлять от имени и за счет Компании возврат страхователям уплаченной страховой премии по таким договорам страхования (полисам).

В соответствии с п. 2.3 дополнительного соглашения *** от *** к договору поручения *** от *** все права и обязанности по заключенным при участии Поверенного договорам страхования (полисам) возникают непосредственно у Компании.

Пунктом п. 2.4 дополнительного соглашения *** от *** к договору поручения *** от *** ни одно из условий настоящего договора не подразумевает и не предусматривает деятельности по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страховых и (или) банковских услуг, предоставлению Компании преимуществ по сравнению с другими страховщиками, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации, в отношении клиентов Поверенного. Условия настоящего договора не могут быть истолкованы в качестве обязанностей Поверенного или Компании прямо или косвенно навязывать своим клиентам страховые услуги Компании, либо в качестве ограничений для Поверенного заключать аналогичные договоры с другими страховщиками, или ограничений для Компании заключать аналогичные договоры с иными банками.

В силу п. 3.1.5 дополнительного соглашения *** от *** к договору поручения *** от *** Поверенный обязан обеспечивать клиентам доступность Особых условий, на основе которых осуществляется страхование.

При этом в силу п. 3.1.6 дополнительного соглашения *** от *** к договору поручения *** от *** Поверенный обязан осуществлять прием платежей страхователей, уплачиваемых в качестве страховых премий по заключенным договорам страхования (полисам) и перечислять на расчетный счет Компании в месяце, следующем за отчетным, не позднее 5 рабочих дней с даты получения Поверенным от Компании подписанного Акта (Приложение *** к договору) и отчета Поверенного (Приложение *** к договору);

В соответствии с п. 3.1.8 дополнительного соглашения *** от *** к договору поручения *** от *** Поверенный обязан перечислять страховые премии, полученные от страхователей в отчетном периоде ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения Поверенным от Компании подписанного Акта (Приложение *** к договору), составленного на основании отчета Поверенного за отчетный месяц страхования.

Согласно п. 3.2.2 дополнительного соглашения *** от *** к договору поручения *** от *** Поверенный имеет право получать от Компании вознаграждение за оказанные услуги в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В силу п. 3.3.3 дополнительного соглашения *** от *** к договору поручения *** от *** Компания обязуется выплачивать Поверенному вознаграждение в размере, в сроки и на условиях, оговоренных в приложении *** и разделе 4 настоящего договора.

Так в судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на перечисление страховой премии от *** Банк ВТБ (ПАО) перечислил страховую премию по полису от *** в размере 92523 руб. - ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно информации ООО СК «ВТБ Страхование» от *** между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 *** заключен договор страхования в рамках страхового продукта «*** с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней; страхователем и застрахованным по которому является - ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком, а Банк ВТБ (ПАО) - посредником. Сумма страховой премии составляет 92 523 руб., которая поступила на счет страховщика – *** единовременным взносом через Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Банком ВТБ (ПАО) была перечислена страховая премия страховщику - ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 92 523 руб. в соответствии с договором страхования (полисом) от ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор страхования (полис) от *** заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, а Банк ВТБ (ПАО) в данном случае выступал лишь посредником, исполнившим распоряжение ФИО1 по перечислению в полном объеме суммы страховой премии в размере 92 523 руб. на счет страховщика - ООО СК «ВТБ Страхование», следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 суммы страховой премии в размере 92 523 руб., предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку договор страхования заключен между физическим лицом и страховой компанией напрямую, а все денежные средства, полученные от физического лица в счет уплаты страховой премии, были перечислены Банком в страховую компанию.

Как установлено судом, ни страховая премия, ни вознаграждение истцом Банку не уплачивались, каких-либо оснований, для возврата ПАО «Банк ВТБ» заемщику суммы страховой премии, помимо рассмотренных выше, истцом не указано.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела нарушений прав истца – потребителя со стороны ответчика не установлено, законных оснований для взыскания с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 суммы страховой премии не имеется, исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» суммы страховой премии в размере 92523 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку, по мнению суда, основные исковые требования ФИО1 о признании недействительным п. 4 кредитного договора *** от ***, устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истицы суммы страховой премии не подлежат удовлетворению, то правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 руб.; штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», о признании недействительным п. 4 кредитного договора *** от *** в части увеличения процентной ставки в случае отказа заемщика от договора страхования; взыскании с ПАО «Банк ВТБ» суммы страховой премии в размере 92 523 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; нотариальных расходов в размере 2 000 рублей; штрафа в размере 50% от взысканной суммы- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться с 18.02.2020 года.

Судья Ю.В. Тимощук