Приговор № 1-РЕ-3/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-РЕ-3/2025

14RS0014-03-2025-000069-08

дело № 1-PE-3/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Пеледуй, 04 июня 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А., при помощнике судьи Рыжковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Шевченко Н.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чувашовой О.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1,<данные изъяты>

ранее не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району (далее по тексту - ОМВД России по Ленскому району) № от 02.08.2023 Р. назначен на должность <данные изъяты> с 14.08.2023.

Приказом Врио Министра Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) № от 29.08.2024 Р. присвоено специальное звание <данные изъяты> с 14.08.2024.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» полиция предназначена для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1); основным направлением деятельности полиции является, в том числе, обеспечение, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (ч. 1 ст. 2); полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (ч. 1 ст. 6); на полицию возлагаются, в том числе, обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч.1 ст.12); полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Согласно должностному регламенту <данные изъяты> с дислокацией <данные изъяты> Р.., утвержденного <данные изъяты> 10.09.2023, при выполнении профессиональной служебной деятельности Р., в том числе, принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявляет и раскрывает преступления в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (п. 14.6.1); при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач составляет протоколы об административных правонарушениях, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п. 14.6.5); рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ в пределах предоставленных ему полномочий (п. 14.6.6).

Таким образом, Р. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

На основании графика дежурств участковых уполномоченных сотрудников <данные изъяты> на март 2025 года, утвержденного 28.02.2025 начальником <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и своим должностным регламентом, утвержденным 10.09.2023 начальником <данные изъяты> в период времени с 08 час. 00 мин. 23.03.2025 по 08 час. 00 мин. 25.03.2025 <данные изъяты> Р., (далее по тексту - <данные изъяты> являясь сотрудником полиции, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, исполняющим служебные обязанности по обеспечению правопорядка находился на дежурстве, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В 22 час. 30 мин. 24.03.2025 в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение О., зарегистрированное в КУСП <данные изъяты> за № от 24.03.2025, о необходимости прибытия сотрудников полиции в связи с противоправными действиями ФИО1 по адресу: <адрес>

В связи с поступившим телефонным сообщением О., в целях пресечения противоправных действий ФИО1, Р. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 выехал в квартиру по указанному О. адресу: <адрес>, куда прибыл в период времени с 22 час. 30 мин. 24.03.2025 до 00 час. 05 мин. 25.03.2025. По прибытию, около дома по вышеуказанному адресу Р. обнаружил ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Представившись сотрудником полиции и предъявив свое служебное удостоверение, Р., обратился к ФИО1, сообщив о цели своего прибытия, а также о необходимости проследовать на служебном автомобиле «ВАЗ 2131» с государственным регистрационным знаком № в <адрес> для составления административного протокола в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В период времени с 22 час. 30 мин. 24.03.2025 до 00 час. 05 мин. 25.03.2025 ФИО1 совместно с Р. на служебном автомобиле «ВАЗ 2131» с государственным регистрационным знаком №, находящимся под управлением последнего, проследовали к зданию <адрес>

В период времени с 22 час. 30 мин. 24.03.2025 до 00 час. 05 мин. 25.03.2025 ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля «ВАЗ 2131» с государственным регистрационным знаком № расположенного на территории, прилегающей к зданию <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, проявляя особую дерзость, желая продемонстрировать свое превосходство и явное пренебрежение к правоохранительным органам, действуя в целях воспрепятствования законной деятельности Р. по обеспечению правопорядка и направленной на привлечение его к административной ответственности, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, не желая исполнять законные требования Р. выйти из служебного автомобиля и проследовать в <адрес>, а также не желая быть привлеченным к ответственности за совершенное им административное правонарушение, осознавая, что Р. является сотрудником полиции и действует при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно, <данные изъяты> Р., причинив тем самым физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков <данные изъяты> квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

В результате противоправных действий ФИО1 нарушена правомерная деятельность органов власти по обеспечению правопорядка и пресечению административных правонарушений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Чувашова О.А. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Шевченко Н.С., потерпевший Р. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса, при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку установлено, что подсудимый умышленно применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения <данные изъяты> Р., причинив тем самым физическую боль, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

В части заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд исходит из того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, предполагает два объекта преступного посягательства, при этом основным объектом защиты являются интересы общества и государства и дополнительным объектом – здоровье потерпевшего; преступлением причиняется ущерб не только сотрудникам полиции, в отношении которых применено насилие, но и установленному порядку управления государством.

В данном случае меры, предпринятые ФИО1 и направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде извинений перед потерпевшим и примирения с ним, не являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Позиция адвоката о признании смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - в виде активного способствования расследованию преступления в действиях виновного, поскольку ФИО1 указал на следствии, что преступление совершено им, давал последовательные признательные показания, конкретизировав свои действия, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях, что способствовало успешному расследованию уголовного дела, судом признается не убедительной поскольку преступление является очевидным, раскрыто без какого-либо активного участия в этом самого подсудимого, а уголовное дело возбуждено именно в отношении ФИО1, в этой связи не усматривается в действиях виновного такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно установленное на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.03.2025 (Т.1 л.д. 34, 35) состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его поведение по отношению к сотруднику полиции Р. и способствовало совершению ФИО1 преступления.

ФИО1 привлекался к административной ответственности.

ФИО1 состоит на воинском учете, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, он ранее не судим. ФИО1 проживает с сожительницей С., детей не имеют.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять признаки агрессии.

По месту работы в Г. подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, стаж работы в указанной организации с 02.07.2024.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд приходит к выводу о том, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, и наиболее оправданно с учетом его трудоспособного возраста, а также постоянного трудоустройства и материального положения, включая членов его семьи.

При определении размера наказания судом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не учитываются в связи с тем, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)) ИНН <***>, КПП 143501001, УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)) л/с <***>, р/с <***> в отделение НБ Республики Саха (Якутия), БИК 019805001, корр./счет 40102810345370000085, КБК 417 116 03132 01 9000 140, ОКТМО 98701000, УИН 41700000000012969715.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Чувашовой О.А., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Санников