Решение № 2А-743/2018 2А-743/2018~М-771/2018 А-743/2018 М-771/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-743/2018

Дело №а-743/2018


Решение

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Новгородской области обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств: автомобиля ВОЛЬВО 960, государственный регистрационный знак № в период с 03 сентября 2010 года по настоящее время, автомобиля № государственный регистрационный знак № в период с 19 сентября 2003 года по 27 июля 2007 года. Ответчику было выставлено требование №№ от 09 ноября 2016 года об уплате задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 30 020 рублей 14 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №20 от 24 апреля 2018 года судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 2 по Новгородской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным пояснениям, исковые требования поддерживает в полном объеме, полагая, что соответствии с требованием №363, направленным в адрес ответчика, последний должен уплатить пени на транспортный налог, начисленный межрайонной ИФНС №1 за 2005-2007 год, а также пени на транспортный налог, начисленный в 2013 и 2014 годам, взысканный принудительно в судебном порядке. Полагает, что задолженность по пени не может быть списана в соответствии с ФЗ от 28 декабря 2017 года №436, так как недоимка по транспортному налогу отсутствует.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно являлся собственником двух автомобилей, однако оба они давно отчуждены. На момент отчуждения никаких задолженностей по налогам и пени не имелось. Просит применить положения Федерального закона №436-ФЗ о налоговой амнистии. Кроме того, считает, что налоговая инспекция пропустила сроки обращения в суд о взыскании задолженности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные требования содержатся в статье 3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе согласно ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, штрафа, пеней за счет имущества и наличных денежных средств данного физического лица.

Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно сведениям ГИБДД ответчик являлся, в том числе собственником транспортных средств: автомобиля №, государственный регистрационный знак № в период с 03 сентября 2010 года по 17 мая 2017 года, автомобиля МАЗ-№, государственный регистрационный знак № в период с 19 сентября 2003 года по 27 июля 2007 года.

Исходя из изложенного, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, а принадлежащие ему автомобили являются объектом налогообложения по транспортному налогу.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 359 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом согласно ч.1 ст. 360 Налогового Кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Согласно ст. 361 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно - 2,5 руб., указанные ставки могут быть уменьшены или увеличены субъектами Российской Федерации, но не более, чем в десять раз.

Законом Новгородской области № 379-ОЗ от 30 сентября 2008 года «О транспортном налоге» на территории Новгородской области введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с требованиями ст. 3 Областного закона Новгородской области № 379-ОЗ от 30 сентября 2008 года «О транспортном налоге» налоговая ставка установлена в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Согласно требованиям ч.3 ст. 363 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря (в предыдущей редакции 1 октября) года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из письменных материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 29 июля 2014 года об уплате транспортного налога в размере 5 250 рублей 00 копеек за 2013 год, срок уплаты до 05 ноября 2014 года.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 07 апреля 2015 года об уплате транспортного налога в размере 5 250 рублей 00 копеек за 2014 год, срок уплаты до 01 октября 2015 года.

Вместе с тем в установленные законом сроки обязанность по уплате налога на имущество физических лиц административным ответчиком в полном объеме исполнена не была.

В случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан помимо уплаты суммы налога уплатить пеню в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Учитывая неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки, налоговым органом были начислены пени ответчику.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района от 26 марта 2015 года с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 5 250 рублей, а также пени в сумме 503 рубля 79 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района от 20 декабря 2016 года с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5 250 рублей, а также пени в сумме 562 рубля 04 копеек.

Из представленного налоговым органом расчета взыскиваемой задолженности по настоящему делу и письменных пояснений истца следует, что пеня в размере 30 960 рублей 74 копейки начислена нарастающим итогом за период с 15 декабря 2008 по 08 февраля 2012 года на недоимку по транспортному налогу за налоговые периоды 2005-2007 год, которая была списана 08 февраля 2012 года в соответствии с ФЗ №330 от 21 ноября 2011 года, а также пеня в размере 624 рубля 10 копеек по недоимке по транспортному налогу за 2013 год за период с 05 декабря 2015 года по 08 ноября 2016 года, пеня в размере 624 рубля 10 копеек по недоимке по транспортному налогу за 2014 года за период с 05 декабря 2015 года по 08 ноября 2016 года, а всего 32 208 рублей 94 копейки. При этом налоговая инспекция указала на частичную оплату задолженности по пени в размере 2 188 рублей 80 копеек, и просила взыскать с ФИО1 30 020 рублей 14 копеек, из которых 28 771 руль 94 копейки - задолженность по пени по недоимке за налоговый период 2005-2007 год, 624 рубля 10 копеек- по недоимке за 2013 год, 624 рубля 10 копеек -по недоимке за 2014 год.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске административным истцом срока предъявления требований о взыскании налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О, в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. По смыслу статьи 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Принимая во внимание изложенное, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу за 2005 - 2007 годы.

Как следует из представленного административным истцом лицевого счета ответчика, письменных пояснений административного истца налоговый орган не обращался в установленном порядке в суд с соответствующими заявлениями к ФИО1 для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2005-2007 годы, исходя из которой исчислена спорная сумма пени в размере 28 771 рубль 94 копейки. При этом административный истец указал на частичное списание 08 февраля 2012 года задолженности ФИО2 по транспортному налогу и пени за 2005-2007 годы.

Таким образом, доказательств наличия решения суда, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по налогам за 2005 - 2007 годы, налоговым органом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Поскольку пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а доказательств принятия таких мер в соответствии с действующим законодательством налоговым органом при рассмотрении данного дела не представлено, указанное, по мнению суда, исключает возможность взыскания пени на недоимку по транспортному налогу за 2005 - 2007 годы, поскольку они производны от основного долга.

При этом суд учитывает, что в налоговом требовании №363 от 09 ноября 2016 года со сроком уплаты до 23 декабря 2016 года вообще не указаны ни сумма недоимки, на которую начислены пени в сумме 30 888 рублей 40 копеек, ни налоговый период, за который образовалась задолженность по пени в указанной сумме.

Обсуждая требования о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2013 г год в сумме 624 рубля 10 копеек и за 2014 год- в той же сумме, суд приходит к следующему.

Налоговым органом в соответствии с требованиями статей 69-70 Налогового Кодекса в адрес административного ответчика было направлено 09 ноября 2016 года требование №363 об уплате пени в размере, в том числе 1 248 рублей 20 копеек в срок до 23 декабря 2016 года. Данные уведомление и требование направлены в адрес ответчика, что подтверждается списком отправленной корреспонденции (л.д.19,20).

Из материалов дела следует, что в порядке приказного производства о взыскании задолженности по пени налоговой орган обратился к мировому судье 18 мая 2017 года

Двадцатого шестого декабря 2017 года мировым судьёй вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, в том числе по пени. Двадцать четвертого апреля 2018 года мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.21).

С требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства налоговый орган обратился в суд 12 октября 2018 года (л.д. 3).

Таким образом, срок предъявления требования о взыскании с ответчика задолженности, как в порядке приказного, так и в порядке искового производства налоговым органом соблюдён.

Учитывая, что ФИО1 являлся в 2013-2014 годы лицом, на чье имя зарегистрировано транспортное средство ВОЛЬВО 960, государственный регистрационный знак <***>, являющееся объектом налогообложения и не исполнил в установленном законом порядке обязанность по уплате транспортного налога, суд находит, что требование о взыскании с ФИО1 задолженности по пени транспортному налогу за 2013, 2014 годы в общей сумме 1248 рублей 20 копеек, из которых 624 рубля 10 копеек за 2013 год, 624 рубля 10 копеек за 2014 год, являются законными и обоснованными.

Доводы административного ответчика о возможности списания указанных сумм в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд признает не состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что предъявленная к взысканию с ФИО1 задолженность по пени, начисленная по транспортному налогу как за 2013, так и за и 2014 год, имела место по состоянию после 01 января 2015 года, что подтверждается судебными приказами мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района, и представленным письменным расчетом начисления, в связи с чем в силу положений вышеназванного Закона она не может быть признана безнадежной ко взысканию и не подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса не утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, освобождение административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ч.1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 180, 290 КАС РФ,

решил:

Административный иск межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по пени на транспортный налог за 2014 год в размере 624 рубля 10 копеек, задолженность по пени на транспортный налог за 2013 года в размере 624 рубля 10 копеек, а всего 1 248 рублей 20 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Н. Навойчик