Приговор № 1-189/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-189/2025Дело № 1-189/2025 г.Камышин 17 апреля 2025 года Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В., при секретаре Желонкиной Н.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черенкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, 24 октября 2022 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2022 года. 12 января 2025 года, примерно в 02 часа 20 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь по месту жительства: ...., решил управлять принадлежащим ему автомобилем марки «№ ....», государственный регистрационный знак № ..... Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, припаркованного у ...., завел двигатель и стал осуществлять движение. 12 января 2025 года, в 02 часа 35 минут, находясь у ...., ФИО1 управляя автомобилем марки «№ ....», государственный регистрационный знак № ...., был задержан сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», которыми последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 12.01.2025, в 03 часа 05 минут, при составлении сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» протокола .... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Черенков А.А. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Перкин А.С. также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом по делу установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ. Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: СD-R диск с видеозаписью за 12.01.2025 года, хранящийся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомобиль марки № ...., государственный регистрационный знак № .... регион в кузове черного цвета, идентификационный номер № ...., 2010 года выпуска хранящийся на специализированной стоянке ФИО11ФИО10 расположенной по адресу: ...., суд полагает необходимым конфисковать в доход государства. Кроме того суд полагает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в виде автомобиля марки № ...., государственный регистрационный знак № .... регион в кузове черного цвета, идентификационный номер № ...., 2010 года выпуска. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: СD-R диск с видеозаписью за 12.01.2025 года, хранящийся при материалах уголовного дела,- оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак № .... регион в кузове черного цвета, идентификационный номер № ...., 2010 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ФИО12ФИО6», расположенной по адресу: ...., - конфисковать в доход государства. Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде автомобиля марки № ...., государственный регистрационный знак № .... регион в кузове черного цвета, идентификационный номер № ...., 2010 года выпуска и снять его по исполнению приговора в части конфискации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Прокуров Д.В. Суд:Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Иные лица:Камышинский городской прокурор (подробнее)Судьи дела:Прокуров Д.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |