Решение № 2-556/2020 2-556/2020(2-6437/2019;)~М-6090/2019 2-6437/2019 М-6090/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-556/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении,

Установил:

ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении.

В обоснование заявленных требований, указав, что между ОАО «Российские железные дороги», именуемое в дальнейшем «Организацией» с другой стороны и гражданином ФИО2, именуемый в дальнейшем «Гражданин» с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/ПЧ-9ДОтех-2016 о целевом обучения со средним профессиональным образованием.

Согласно разделу 1 данного договора «Гражданин» обязан освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности «18401 сигналист, 11796 дежурный по переезду», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах «Организации» дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования.

«Организация» в свою очередь, обязана оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием «Гражданину» дополнительных образовательных услуг, организовать практику в соответствии с учебным планом, а также обеспечить трудоустройство «Гражданина».

Расчеты за 2016-2017 учебный год осуществлялись на основании заключенного между ОАО «РЖД», именуемое в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны, и ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщений», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» договора об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата составляла <данные изъяты> руб. за период.

Расчеты за 2017-2018 учебный год осуществлялись на основании заключенного между ОАО «РЖД», именуемое в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны, и ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщений», именуемое дальнейшем «Исполнитель» договора об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата составляла <данные изъяты> руб. за период.

Расчеты за 2018-2019 учебный год осуществлялись на основании заключенного между ОАО «РЖД», именуемое в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны, и ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщений», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» договора об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата составляла <данные изъяты> руб. за период.

Разделом 5 пункта «3» учебного договора предусмотрена обязанность «Гражданина» отработать по трудовому договору с «Организацией» по окончанию учебного заведения не менее четырех лет.

В соответствии с разделом 5 пункта «И» «Гражданин» обязуется возместить ОАО «РЖД» за весь срок обучения расходы на его целевую, а также выплатить штраф в двукратном размере, в соответствии с договором о целевой подготовке специалистов между СамГУПС и ОАО «РЖД», в случаях: отчисления студента из учебного заведения; расторжения настоящего договора по инициативе «Гражданин»; неисполнения обязательств по трудоустройству в сроки, установленные договором.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-у студент ФИО2 была отчислена из колледжа за утрату связи с Университетом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании раздела 5 пункта «и» Договор был расторгнут.

Сумма задолженности по фактическим затратам на целевую подготовку ФИО2 перед ОАО «РЖД» составила <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчету: за учебный период 2016-2017 г. составляла <данные изъяты> руб.; за учебный период 2017-2018г. составляла <данные изъяты> руб.; за учебный период 2018-2019г. составляла <данные изъяты> руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО2 была направлена претензия о добровольном возмещении расходов за обучение от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, однако письмо было возвращено, в связи с неудачной попыткой вручения. До настоящего время добровольная оплата произведена не была.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы за обучение в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО5, полномочия подтверждены доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении неё решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010. № 1005-0-0 указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Октябрьской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» ФИО3 действующего на основании доверенности № от 25.08.2015г. и ФИО2 заключен договор №/ПЧ-9ДОтех о целевом обучении (очная форма).

В период обучения ФИО2 в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщений» между ОАО «РЖД» и образовательным учреждением заключен договор № от 30.11.2016г. об оказании дополнительных образовательных услуг по целевому обучению, договор № от 30.11.2017г. об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке, договор № от 30.11.2018г. об оказании дополнительных образовательных услуг.

По условиям вышеперечисленных договоров ОАО «РЖД» выполняло свои обязательства по возмещению затрат на период обучения ФИО2 - целевую подготовку по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», что подтверждается актами об оказании услуг от 09.01.2017г., от 30.06.2017г., от 30.04.2018г., от 09.01.2018г., от 11.01.2019г.

Согласно разделу I, п.5 п.п. «Ж» договора №/ПЧ-9 ДОтех-2016 от 01.09.2016г. гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, со дня получения отработать в структурном подразделении организации, в соответствии с разделом I, п.5 п.п. «З» гражданин обязан отработать в структурном подразделении организации не менее четырех лет.

Приказом директора СамКЖТ структурного подразделения САМГУПС от 01.07.2019г. №-у ФИО2, студент 3 курса очного отделения специальности ДД.ММ.ГГГГ «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» группы ПХ-574, обучающегося за счет средств федерального бюджета по целевому направлению ДИ (ПЧ-Октябрьск), отчислена из колледжа за утрату в связи с Университетом с 01.07.2019г., основание: представление и.о. зав. отделением ФИО4 с визами.

В соответствии с п.5 п.п. «И» договора №/ПЧ-9 ДОтех-2016 от 01.09.2016г. Гражданин обязуется возместить ОАО «РЖД» в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях: отчисления студента из учебного заведения; расторжения настоящего договора по инициативе Гражданина; неисполнения обязательств по трудоустройству в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности по фактическим затратам на целевую подготовку ФИО2 перед ОАО «РЖД» составила <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчету: за учебный период 2016-2017 г. составляла <данные изъяты> руб.; за учебный период 2017-2018г. составляла <данные изъяты> руб.; за учебный период 2018-2019г. составляла <данные изъяты> руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО2 истцом направлена претензия о добровольном возмещении расходов за обучение от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, однако письмо возвращено, в связи с неудачной попыткой вручения. До настоящего время добровольная оплата не произведена.

Как установлено судом, ответчик в нарушение условий договора не выполнила взятые на себя обязательства, к должностным обязанностям не приступила, расходы на обучение не возместила, доказательств наличия уважительных причин, освобождающих её от их исполнения не представила, в то время, как истец понес затраты на его обучение, подтвердив сумму затрат документально.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога расходы за обучение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2020 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>