Постановление № 5-1197/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 5-1197/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

<адрес> 30 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Зенченко В.В. (Белгород, <адрес>, зал 412), при секретаре ФИО3

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом I и II групп не признанного, военнослужащим не являющегося, непривлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО4 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, при таких обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23-45 час. он, находясь возле <адрес> по пр-ту Славы в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудника полиции и требование о прекращении хулиганских действий не отреагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью и нарушать общественный порядок.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и проколом об административном задержании.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что ФИО4 доставлен в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в 01-10 час., на вытрезвлении не находился.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, в которых он подтвердил факт совершения мелкого хулиганства сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, при установленных по делу обстоятельствах.

Оснований для самооговора ФИО4 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО5, согласно которым, они (каждый в отдельности) видели как ДД.ММ.ГГГГ около 23-45 час. ранее неизвестный им ФИО4, находясь в общественном месте- возле <адрес> по пр-ту Славы в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудника полиции и требование о прекращении хулиганских действий не отреагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью и нарушать общественный порядок.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения ФИО1 правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Рапортом сотрудника полиции, выявившего правонарушение, совершенное ФИО1 и доставившего его в отдел полиции для разбирательства.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям, сообщённым сотрудником полиции в рапорте, у судьи оснований не имеется.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено умышленно, при совершении правонарушения ФИО4 предвидел, наступление негативных последствий и желал этого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, признаю раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения (холост, постоянного дохода не имеет, социально не задействован), а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста, срок которого подлежит исчислению с момента доставления.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, срок отбывания наказания исчислять с 01-10 час. 30.09.2017г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.В.Зенченко