Приговор № 1-230/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-230/2025

Дело № 1-230/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-002156-63

стр. 27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Козловской Т.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каширского городского прокурора Московской области Малюковой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО14 и ее представителя – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался в ночное время суток с ближним светом фар в условиях ясной погоды и сухой проезжей части по горизонтальному неосвещенному асфальтированному участку автодороги <адрес>, вне населенного пункта, на территории городского округа <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, по ходу движения по правой полосе со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с неустановленной в ходе следствия скоростью, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), где при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, двигался пристегнутый ремнем безопасности, перевозя пассажира ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не пристегнутым ремнем безопасности.

Подъезжая к <адрес> ФИО1, в указанные выше время и дату, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать так, чтобы не создавать опасности для других участников движения, будучи обязанным соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, осознавая общественную опасность своих действий, неосторожно относясь к возможному наступлению общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью иным участникам дорожного движения, при возникновении опасности для движения на продольном уклоне автодороги, идущему вниз по направлению движения транспорта, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения своего автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, чем лишил себя возможности остановить транспортное средство, и совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с задней частью автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, не нарушающего ПДД РФ.

В результате ДТП, пассажиру, находящемуся в автомобиле марки «<данные изъяты>», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были причинены:

-тупая сочетанная травма головы и грудной клетки, закрытая черепно-мозговая травма: ссадина на правой щеке, ссадина в подборочной области, многооскольчатый перелом лобной кости, правой скуловой кости, верхней челюсти, носовых костей, клиновидной и решетчатой костей; разрыв твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, травматический отек, дислокация головного мозга; вторичные кровоизлияния в столе головного мозга; ушиб легких;

- признаки сотрясения тела: кровоизлияния под плеврой легких в области корней, кровоизлияние под серповидной связкой печени;

- кровоизлияние в мягких мозговых оболочках в области коры больших полушарий без лейкоцитарной реакции, очаговые и периваскулярные кровоизлияния в коре больших полушарий и в подлежащем белом веществе без лейкоцитарной реакции, отек головного мозга, неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга; кровоизлияние в легком с периокальным отеком, без лейкоцитарной реакции, очаги дистелектаза в легких, неравномерное кровенаполнение сосудов легких; слабое и умеренное кровенаполнение сосудов сердца, небольшие диапедезные кровоизлияния.

Локализация повреждений, их характер, наличие признаков сотрясения тела свидетельствуют о том, что весь комплекс повреждений мог быть получен в условиях транспортной травмы, а именно дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при нахождении ФИО3 внутри салона при столкновении автомобилей.

ФИО3 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил комплекс телесных повреждений, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа установлено: смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с повреждениями костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в веществе головного мозга, с развитием отека мозга с дислокацией. Таким образом, между причиненным вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ и причинением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2, ее представителя – адвокат ФИО8, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Суду представлены сведения о добровольном возмещении подсудимым причиненного преступлением морального вреда потерпевшей ФИО2 в размере 1500000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Совершенное ФИО1 преступление является неосторожным, относится к категории средней тяжести.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к основному наказанию в виде лишения свободы условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы служили основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

За осуществление защиты ФИО1 защитником представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 3722 рубля. В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия свидетелю ФИО4, - оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия ФИО1 - оставить у последнего по принадлежности;

Процессуальные издержки: оплату труда защитника Симоновой Г.К. в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица