Апелляционное постановление № 1-63/2024 22-1223/2024 от 9 августа 2024 г. по делу № 1-63/2024

Председательствующий – Сенина В.В.(дело №1-63/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1223/2024
9 августа 2024 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Зайцевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 6 июня 2024г., которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 24 ноября 2021г. Карачевским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 4 апреля 2022 года наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием в колонии-поселении (22 июля 2022 года освобожден по отбытию наказания),

- 30 июня 2023г. Карачевским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением того же суда от 1 апреля 2024г. отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима (неотбытая часть наказания 3 месяца 25 дней);

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 30 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в него, в соответствии со ст.72 УК РФ, времени содержания ФИО1 под стражей с 6 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату им, как родителем, ДД.ММ.ГГГГ. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в <адрес>е <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая о признании вины и раскаянии в содеянном, просит назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Карачевского района Брянской области Забелина Т.С. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что вид и размер назначенного осужденному наказания отвечают принципу справедливости, определены в соответствии с требованиями закона, являются соразмерными тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 - ФИО7 о неуплате осужденным алиментов на содержание дочери, в размере, установленном решением суда; судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска от 18 августа 2014г. с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до совершеннолетия, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1; показаниями свидетеля ФИО8 – судебного пристава-исполнителя в части наличия исполнительного производства № в отношении осужденного, и об образовании задолженности с марта 2023г. по январь 2024г. в размере <данные изъяты> рублей; справкой судебного пристава-исполнителя рассчитана задолженность ФИО1 по алиментам за инкриминируемый период, общая задолженность составляет <данные изъяты> коп.; постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 17 октября 2022г., вступившим в законную силу 28 октября 2022г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание дочери по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ, которое не отбыто, при этом, согласно сообщению ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» <адрес>, ФИО1 по вопросу трудоустройства, регистрации его в качестве безработного и для получения им соответствующего пособия не обращался; признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, и другими доказательствами.

Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности и соответствии другим доказательствам по делу исследованных показаний ФИО1 При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 допрашивался с соблюдением требований ст.ст.76, 187 - 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ. Правильность содержания изложенных в протоколах показаний ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями.

Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ. Оснований ставить ее под сомнение суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность исследованных им доказательств подтверждающими виновность осужденного, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, при установленных судом смягчающих наказание обстоятельствах, которыми в отношении ФИО1 признаны и в полной мере учтены судом при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в силу которых ФИО1 следовало бы назначить более мягкий вид наказания, равно как и оснований для снижения размера назначенного наказания, или применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено с применением ст.70 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания суд учел, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется, как и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 6 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Моськина