Решение № 2А-4451/2025 2А-4451/2025~М-3688/2025 М-3688/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-4451/2025

К делу 2а-4451/2025

УИД 23RS0040-01-2025-005065-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Краснодар

Первомайскийрайонный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Довженко АА.,

при секретаре Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства N? 95789/23/23042-ИП на ФИО1 возложена обязанность снести капитальный объект ориентировочной площадью застройки 53,6 кв.м., расположенный по <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. ФИО1 произвел работы по сносу самовольного объекта: строение демонтировано кроме фундамента и одной стены до уровня существующей кровли смежных помещений инв. N?3, 4, 14 жилого дома лит. А, а4, А3, в настоящее время принадлежащих собственнику ФИО3 ФИО3, не являясь участником исполнительного производства и стороной судебного дела по сносу самовольной постройки, не дает согласия на демонтаж кровли ее помещений, балки и профнастила, которой имеют опору на стену, подлежащую сносу. Заявлением от 29.07.2025 г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП ЦО г. Краснодара о невозможности частичного исполнения обязанности должника совершить определенные действия, предусмотренные исполнительным документом, извещении взыскателя об этом и окончании исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю. Постановлением от 06.08.2025 г. судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления. Между тем, административный истец полагает, что оспариваемое постановление незаконное, нарушающим его права, влекущим за собой возложение на административного истца обязанностей, не предусмотренных исполнительным документом, а именно - демонтаж конструкций строения, принадлежащего другому лицу, не являющегося частью самовольной постройки. В связи с чем, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЦО г. Краснодара от 06.08.2025 г. об отказе должнику ФИО1 в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству от 19.04.2017 г. N? 95789/23/23042-ИП, и обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем извещения взыскателя - администрации муниципального образования г. Краснодар о невозможности взыскания по исполнительному документу - исполнительному листу N? ФС 038432788 от 17.04.2017 г., по которому взыскание произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В судебное заседание истец не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание также не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся в судебное заседание лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой свои» прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N? 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Исследовав материалы дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства N? 95789/23/23042-ИП на ФИО1 возложена обязанность снести капитальный объект ориентировочной площадью застройки 53,6 кв.м., расположенный по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Как указывает истец, он произвел работы по частичному сносу самовольного объекта: строение демонтировано кроме фундамента и одной стены до уровня существующей кровли смежных помещений инв. N?3, 4, 14 жилого дома лит. А, а4, А3, в настоящее время принадлежащих собственнику ФИО3 При этом ФИО3, не являясь участником исполнительного производства и стороной судебного дела по сносу самовольной постройки, не дает согласия на демонтаж кровли ее помещений, балки и профнастила, которой имеют опору на стену, подлежащую сносу

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При этом в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу по основаниям, предусмотренным статьей 49 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается (пункт 3 части 1 статьи 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве).

На основании ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

6) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

8) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

9) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Указанных оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления по доводам ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ответчика нет нарушений действующего законодательства, следовательно, требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2025 г.

Судья А.А. Довженко