Постановление № 5-135/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-135/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 25 июля 2018 г.

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Пережогин Н.А., рассмотрев материалы дела №5-135/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (данные изъяты) -

У С Т А Н О В И Л:

В протоколе об административном правонарушении № от (дата), указано: 28 июня 2018 года в 20-34 часа на автодороге (адрес)., в нарушение п.2.3.2 ПДД, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Который 28 июня 2018 года в 17-15 часов на автодороге (адрес) управлял автомобилем (данные изъяты) гос.номер №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). В действиях (бездействии) водителя ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал полностью.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что его вина в совершении указанного правонарушения нашла своё полное подтверждение в ходе рассмотрения дела следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), согласно которому, ФИО1 в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта, был направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался. Действия (бездействия) водителя ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. В данном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что «управлял автомобилем от прохождения какого-либо освидетельствования отказался так как вчера пил коньяк» (л.д. 3);

- протоколом (адрес) от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, 28 июня 2018 года в 20 часов 26 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем (данные изъяты) гос.номер №, с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 1);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата), согласно которому, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается (л.д. 2);

- видеозаписью, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Братское», на которой зафиксированы процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством и факт его отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (водитель транспортного средства).

В силу п.п. 2, 3 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из совокупности представленных доказательств по делу следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена.

Суд считает, что у сотрудника Госавтоинспекции имелись достаточные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Наличие даже одного признака было достаточным и давало инспектору ДПС право, в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, на законном основании направить ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, видеозаписью, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Братское», а также не оспаривался самим ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

При назначении наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя ФИО1, который ранее аналогичных правонарушений не совершал, в связи с чем, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок наказания исчислять с момента сдачи ФИО1 водительского удостоверения в ОГИБДД МУ МВД России «Братское».

Водительское удостоверение № на имя ФИО1 сдать и до истечения срока наказания хранить в ОГИБДД МУ МВД России «Братское».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: <...>, каб.110 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В случае не предоставления (несвоевременного предоставления) квитанции в суд наступают последствия, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: Н.А. Пережогин