Приговор № 1-470/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-470/2023

55RS0004-01-2023-004089-34

№ 1-470/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 21ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря судебного заседания Клещеровой А.Г., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Чернушкиной В.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты> судим:

<данные изъяты>

По настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов 27 минут, ФИО2, находясь в салоне троллейбуса ..., стоящего на ООТ «...» по <адрес>, по направлению движения транспорта в сторону ООТ «<адрес>» в <адрес>, с целью хищения, открыто похитил из сумки, находящейся при потерпевшей М.Л.И., денежные средства в размере 1400 рублей, принадлежащие ... с которыми скрылся, не реагируя на требования потерпевшей о возврате похищенного имущества.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> около 15 часов 05 минут, ФИО2, находясь на общей кухне в секции ... <адрес> для осуществления телефонного звонка получил от знакомого Д.В.В. смартфон марки «Realmi C11», стоимостью 7000 рублей. Выйдя для осуществления звонка к входу в подъезд указанного дома и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с возникшим умыслом, совершил тайное хищение телефона, с которым скрылся.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленными обвинениями, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категории совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимым <дата> совершено открытое хищение чужого имущества.

По данному факту действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, согласно исследованным доказательствам, им же <дата> совершено тайное хищение чужого имущества.

Из обвинения подлежит исключению указание на хищение чехла в виде книжки, сим-карт, как не представляющее материальной ценности для потерпевшего Д.В.В.

Необходимость исключения данных признаков из обвинения следует из фабулы предъявленного обвинения и не требует оценки в общем порядке судебного судопроизводства.

Действия подсудимого в данной части следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений, <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие подсудимого в боевых действиях

С учетом явки с повинной по факту совершенного хищения <дата> в действиях подсудимого по данному преступлению содержится смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В связи с добровольным возмещением ущерба потерпевшему Д.В.В. в действиях подсудимого по факту хищения имущества у названного потерпевшего содержится смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание первоначальное объяснение ФИО2 по факту совершенного <дата> хищения, данное им добровольно до предъявления доказательств в причастности к преступлению и которое содержит информацию об обстоятельствах совершенного тайного хищения чужого имущества, в связи с чем расценивается судом в качестве явки с повинной, являющейся смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО2 необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем полагает необходимым назначить за каждое из совершенных преступлений наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающего наказание обстоятельства и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для назначения менее строгих видов наказания, равно как и для применения ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – к категории средней тяжести. Несмотря на то, что оба преступления совершены в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> суд не применяет требования ч.4 ст. 74 УК РФ, поскольку постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 условное осуждение по данному приговору отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В связи с этим при назначении наказания подлежит применению только требования ст. 70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Заявленный иск к ФИО2 со стороны М.Л.И. о взыскании 1400 рублей носит обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования от Д.В.В. поступил иск о взыскании с ФИО2 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба от совершенного хищения.

В судебное заседание от истца представлено заявление, в котором он указал о возмещении ущерба и отсутствии в настоящее время претензий материального характера.

С учетом данного заявления исковое производство подлежит прекращению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания адвокатом, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> назначить к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 ... до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей полутора дням отбывания наказания.

Взыскать с ФИО2 в пользу М.Л.И. 1400 (одну тысячу четыреста) рублей.

Исковое производство по иску Д.В.В. прекртаить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, договор купли-продажи ... от <дата> хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья /подпись/ П.Н. Руденко

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.

Приговор вступил в законную силу 19.12.2023.

Копия верна.

Судья

Секретарь