Приговор № 1-356/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело № 1-356/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката Писарева Л.П., имеющего регистрационный номер 50/2232 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 17.07.2019 г. Пущинского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей Л.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 21.03.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 19.03.2019 г. по 10 часов 00 минут 20.03.2019г., более точное время не установлено, ФИО1 совместно со своей бабушкой Р., находились в комнате <адрес>, где в присутствии последней ФИО1 распивал спиртные напитки. Р. сделала замечание ФИО1 по поводу злоупотребления им спиртными напитками, в результате чего между ФИО1 и Р. произошла ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, обусловленных употреблением спиртных напитков ФИО1

У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с целью исключения последующих замечаний в его адрес со стороны Р. по поводу злоупотребления им спиртными напитками.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но не предвидя возможности наступления её смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, ФИО1 умышленно выхватил у Р. деревянную трость длиной 87 см, с ручкой длиной 14 см, имеющую на опорной части резиновый наконечник черного цвета, стакановидной формы, высотой 4,7 см и диаметром основания 4 см, при помощи которой Р. передвигалась вследствие приобретенного заболевания и, используя указанный предмет в качестве оружия для причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им не менее 16 ударов в область лица и волосистой части головы Р., а также не менее 12 ударов в область туловища и верхних конечностей, которыми Р. пыталась защититься от наносимых ФИО1 ударов.

В результате преступных действий ФИО1 Р. были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая непроникающая черепно-мозговая травма: три ушибленные раны лобной области, ушибленная рана подбородочной области слева, гематома лобной области, кровоподтек на веках левого глаза, по одному кровоподтеку в проекции носогубных складок, кровоподтек на коже верхней губы слева, кровоподтек на коже нижней губы с переходом на подбородочную область, ссадина подбородочной области, по одной ушибленной ране слизистой оболочки верхней и нижней губ, кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, два кровоизлияния правой теменной области, кровоизлияние в левой теменной области, в левой височно-теменной области, в левой теменно-затылочной области, в затылочной области справа, локально-конструкционные переломы лобной и теменных костей, очагово-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками полюса правой лобной доли и наружной поверхности правой теменной доли, пятнистое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками полюса правой височной доли;

- обильная кровопотеря: островчатые неинтенсивные трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов, малокровие внутренних органов;

- открытый перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти;

- кровоподтек левой надплечной области, кровоподтек правой половины грудной клетки, по одному кровоподтеку правого и левого плеч, кровоподтек задней поверхности области правого локтевого сустава, два кровоподтека правого предплечья, три кровоподтека на тыле правой кисти, три кровоподтека на тыле левой кисти.

Открытая непроникающая черепно-мозговая травма с развитием обильной кровопотери по признаку опасности для жизни, согласно п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, причинила тяжкий вред здоровью. Открытый перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, причинил вред здоровью средней тяжести. Кровоподтек левой надплечной области, кровоподтек правой половины грудной клетки, по одному кровоподтеку правого и левого плеч, кровоподтек задней поверхности области правого локтевого сустава, два кровоподтека правого предплечья, три кровоподтека на тыле правой кисти, три кровоподтека на тыле левой кисти не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, не причинили вреда здоровью.

Смерть Р. наступила по неосторожности 20.03.2019 не позднее 10 часов 00 минут на месте происшествия в <адрес> от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием обильной кровопотери и имеет прямую причинно-следственную связь с причиненным тяжким вредом здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 19.03.2019г. он употреблял спиртные напитки по адресу своего проживания, а затем стал ругаться со своей бабушкой Р. В ходе данного конфликта он выхватил у Р. деревянную трость, которой она замахнулась на него, и нанёс указанной тростью множественные удары в область головы бабушки. Впоследствии конфликт прекратился, после чего бабушка ушла в свою комнату спать. Спустя некоторое время он зашёл к ней в комнату. Р. лежала на своей кровати, отвернувшись лицом к стене. В следующий раз он зашёл в её комнату утром и понял, что она мертва, поскольку на голове и одежде бабушки были следы крови. После этого он позвонил своей матери и ее сожителю, сообщив им, что бабушка умерла. Затем он позвонил в полицию, сообщив о случившемся, по приезду сотрудников он рассказал обстоятельства произошедшего добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Просил строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Л. показала, что она является матерью подсудимого ФИО1, а погибшая Р. приходилась ей матерью. 19.03.2019 в вечернее время приблизительно в 17 часов 30 минут – 18 часов она вернулась с работы домой, где находился ФИО1 и Р., которые спали каждый у себя в комнате. Когда проснулся ФИО1, она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, он начал кидать различные предметы по сторонам. Она пошла к своей подруге И., переночевав у нее, 20.03.2019 направилась на работу. Приблизительно в 12 часов 00 минут она включила мобильный телефон, позвонила ФИО1, который передал трубку сотруднику полиции, который сообщил, что ей необходимо прибыть в их квартиру. Придя в квартиру, она увидела, что Р. мертва и у нее на голове, а также на ее кровати и на полу в большой комнате имеются следы крови. Наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля З., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она проживает по <адрес>, проживающие в квартире <номер> ФИО1, Л., С. и Р. постоянно употребляют спиртные напитки и шумят. Также ей известно, что живут данные граждане на пенсию бабушки, при этом плохо относятся к ней. В ночь с 19 на 20 марта 2019 года она ничего подозрительного не слышала, только слышала какие-то стоны из квартиры <номер>. В ночь с 19 на 20 марта 2019 года никто из посторонних граждан в <номер> не приходил (т. 1 л.д.48-51).

Из показаний свидетеля Ж., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он проживает по <адрес>. Ему известно, что в квартире <номер> проживает ФИО1, которого он может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками, лично с ним никаких конфликтов у него не возникало. Посторонних людей в его квартире он не наблюдал, также не слышал громких звуков, криков, музыки, скандалов и конфликтов (т. 1 л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля И., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что на протяжении 6 лет она поддерживает дружеские отношения с Л. Ей также известно, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 она может охарактеризовать как агрессивного человека со сложным характером, даже будучи в трезвом состоянии он мог проявлять агрессию к окружающим. Ей также известно, что между ФИО1 и Р. довольно часто возникали конфликтные ситуации, в ходе которых ФИО1 подвергал избиению Р., которая в свою очередь по данным фактам обращалась в полицию. В отношении ФИО1 неоднократно возбуждались уголовные дела, но Р. всегда прощала ФИО1 Приблизительно в январе 2019 года она находилась в гостях у Л. и общалась с Р., которая ей жаловалась на ФИО1 и говорила, что он ее рано или поздно убьет, но на тот момент она не придала этому особого значения. 19.03.2019 в вечернее время приблизительно в 19 часов 10 минут, к ней в гости пришла Л. с С. и сообщила, что ее сын ФИО1 ведет себя крайне агрессивно, и она боится, что он причинит ей телесные повреждения, она предложила ей переночевать у них дома, а с утра пойти на работу, чтобы избежать конфликтов с ФИО1 20.03.2019 в 08 часов 00 минут Л. ушла на работу, приблизительно в 09 часов 00 минут позвонил ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и сообщил, что Р. умерла, при этом причину смерти Р. он не назвал. Около 13 часов 30 минут она направилась в квартиру к Р. и увидела, что Р. мертва и везде имеются следы крови, она поняла, что ФИО1 в очередной раз избил Р., сам ФИО1 находился в сильном опьянении (т. 1 л.д. 56-58).

Свидетель Е. пояснила, что в марте 2019г. она выезжала в одну из квартир дома <адрес>, где был обнаружен труп Р. В ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который пояснил, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений нанес Р. несколько ударов ее тростью. Все обстоятельства, изложенные ФИО1 в протоколе явки с повинной, он сообщил добровольно, без оказания какого – либо физического или психологического давления на него. В квартире были обнаружены следы крови, а также орудие преступления.

Из показаний свидетеля С., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он проживает совместно с Л. Ее сын, ФИО1 проживал со своей бабушкой Р. на <адрес>. Ему известно, что между ФИО1 и Р. сложились непростые отношения, в трезвом состоянии конфликты между ними практически не возникали, при этом когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения между ними зачастую возникали конфликтные ситуации на бытовой почве, в ходе указанных конфликтов иногда ФИО1 подвергал избиению Р., которая в свою очередь по данным фактам обращалась в правоохранительные органы. По заявлениям Р. в отношении ФИО1 неоднократно возбуждались уголовные дела, но данные уголовные дела прекращались за примирением сторон, поскольку Р. всегда прощала ФИО1 Кроме того, когда ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, то у него возникали конфликты и с ним и со своей матерью Л., они в основном старались избегать общество ФИО1, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения и покидали квартиру, уходя в гости к друзьям. 19.03.2019г. в вечернее время приблизительно в 17 часов 00 минут он пришел с работы к Л., на тот момент в квартире находился ФИО1, Л. и Р., которая находилась у себя в комнате на кровати, каких-либо телесных повреждений на лице и открытых участках тела у Р. не было. Когда они стали ужинать, ФИО1 начал проявлять безадресную неконтролируемую агрессию, кидать различные предметы по сторонам. Дабы избежать открытых конфликтов с ФИО1, он и Л. решили покинуть квартиру и пойти к своим друзьям, у которых они находились до 20.03.2019г. откуда и направились на работу. 20.03.2019г. приблизительно в 09 часов 00 минут, он находился на рабочем месте, когда ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что Р. умерла, также он пояснил, что накануне между ними произошел конфликт. В обеденное время приблизительно в 12 часов 00 минут, когда Л. включила мобильный телефон, он сразу же позвонил ей и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 64-66).

Эксперт Л. в судебном заседании пояснила, что повреждение - консолидирующийся линейный перелом левых височных и теменной костей образовалось за 1 месяц и более до наступления смерти Р. Данный перелом образовался от воздействия тупого твердого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что из МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение об обнаружении в квартире по <адрес> трупа Р. (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по <адрес>, где в одной из комнат обнаружен труп Р. с признаками насильственной смерти, в ходе осмотра были изъяты деревянная трость, предметы одежды ФИО1 (т. 1 л.д. 8-18);

- телефонограммой ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», согласно которой при судебно-медицинском исследовании трупа Р. установлено, что смерть наступила от кровопотери, вызванной ушибленными ранами головы (т. 1 л.д. 19);

- карточкой происшествия, из которой следует, что в МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от ФИО1 о смерти Р. (т. 1 л.д. 24);

- протоколом выемки от 11.04.2019 г., согласно которого в помещении морга Серпуховского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» была изъята одежда Р., а также срезы с ногтевых платин кистей рук, смыв из подногтевого содержимого, волосы с пяти областей головы трупа Р. (т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2019 согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств деревянная трость, одежда от трупа Р., вещи ФИО1, срезы с ногтевых пластин кистей рук, смывы с подноггевого содержимого, волосы с пяти областей головы трупа Р. (т. 1 л.д.80-86);

- заключением эксперта <номер> от 20.04.2019 согласно выводам которой в ходе исследования трупа Р. установлены следующие телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: три ушибленные раны лобной области, ушибленная рана подбородочной области слева, гематома лобной области, кровоподтек на веках левого глаза, по одному кровоподтеку в проекции носогубных складок, кровоподтек на коже верхней губы слева, кровоподтек на коже нижней губы с переходом на подбородочную область, ссадина подбородочной области, по одной ушибленной ране слизистой оболочки верхней и нижней губ, кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, два кровоизлияния правой теменной области, кровоизлияние в левой теменной области, в левой височно-теменной области, в левой теменно-затылочной области, в затылочной области справа, локально-конструкционные переломы лобной и теменных костей, очагово-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками полюса лобной доли и наружной поверхности правой теменной доли, пятнистое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками полюса правой височной доли. Обильная кровопотеря: островчатые неинтенсивные трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов, малокровие внутренних органов. Открытый перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти. Кровоподтек левой надплечной области, кровоподтек правой половины грудной клетки, по одному кровоподтеку правого и левого плеч, кровоподтек задней поверхности области правого локтевого сустава, два кровоподтека правого предплечья, три кровоподтека на тыле правой кисти, три кровоподтека на тыле левой кисти. Консолидирующийся линейный перелом левых височной и теменной костей.

По данным медико-криминалистического исследования ушибленная рана лобной области образовалась от воздействия тупого твердого предмета, имеющего, вероятнее всего, удлиненную, выходящую за пределы соударения поверхность. Повреждения костей свода черепа являются локально-конструкционными переломами, которые образовались от не менее чем при трехкратном воздействии тупого твердого предмета, имеющего поверхность за предела соударения. Морфологические свойства наружных повреждений, наличие в мягких тканях очаговых темно-красных кровоизлияний, в том числе и соответственно всем наружным повреждениям, кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками мозга с распадом лейкоцитов, без признаков резорбции свидетельствуют о том, что все повреждения, указанные в п.п. 1.1.-1.4 у Р. образовались прижизненно, за несколько часов (вероятнее всего около 6-8) до наступления смерти.

Консолидирующийся линейный перелом левых височной и теменной костей образовался прижизненно, задолго до наступления смерти.

Повреждения, перечисленные в п. 1.1 причинены не менее чем 16 воздействиями тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, с местами приложения силы на лице и волосистой части головы. По судебно-медицинским данным судить о последовательности причинения телесных повреждений не представляется возможным, поэтому все повреждения на голове составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и оцениваются в совокупности. Признаков характерных для инерционной черепно-мозговой травмы, которая образуется при взаимодействии головы с твердым тупым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью, имеющим значительную массу, при исследовании не обнаружено.

Открытый перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти образовался от воздействия тупого твердого предмета.

Кровоподтеки, указанные в п. 1.4 образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета.

Консолидирующийся линейный перелом левых височной и теменной костей образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета.

Открытая непроникающая черепно-мозговая травма с развитием обильной кровопотери по признаку опасности для жизни, согласно п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, причинила тяжкий вред здоровью.

Открытый перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, причинил вред здоровью средней тяжести.

Кровоподтек левой надплечной области, кровоподтек правой половины грудной клетки, по одному кровоподтеку правого и левого плеч, кровоподтек задней поверхности области правого локтевого сустава, два кровоподтека правого предплечья, три кровоподтека на тыле правой кисти, три кровоподтека на тыле левой кисти не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, не причинили вреда здоровью.

Консолидирующийся линейный перелом левых височных и теменной костей согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, причинил тяжкий вред здоровью.

Смерть Р. наступила от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием обильной кровопотери.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Остальные повреждения, перечисленные в п.п. 1.3-1.5 в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Р. не состоят.

Причинение всех ран сопровождались наружным кровотечением, которое было обильным, не фонтанирующим, так как крупные магистральные сосуды повреждены не были. По судебно-медицинским данным судить о силе травмирующих воздействий и последовательности причинений повреждений не представляется возможным, достоверно высказаться о положении тела, в котором находилась потерпевшая в момент причинения повреждений, не представляется возможным, она могла находиться в вертикальном, горизонтальном или близким к таковым положениям тела. Признаков волочения при судебно-медицинском исследовании на трупе не установлено. При судебно-медицинском исследовании трупа Р. обнаружены кровоподтеки на кистях рук, на предплечьях и на плечах, образование которых при защите от наносимых ударов, не исключается. В виду того, что данные осмотра места происшествия в распоряжение эксперта представлены не были, достоверно установить давность наступления смерти по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Тем не менее, учитывая данные регистрации трупных явлений на момент исследования трупа Р. в судебно-медицинском морге (21.03.2019 г. в 09 час. 45 мин.), позволяют полагать, что смерть Р. наступила в срок приблизительно от 1 до 3 суток до момента исследования трупа в судебно-медицинском морге (т. 1 л.д.91-114);

- заключением эксперта <номер> от 01.06.2019, выводы которой аналогичны выводам заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от 20.04.2019, при этом дополнительно установлено, что кровоподтеки, указанные в п. 1.4 образовались не менее чем от 11 ударных воздействий тупого твердого предмета. Причинение открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: три ушибленные раны лобной области, ушибленная рана подбородочной области слева, гематома лобной области, кровоподтек на веках левого глаза, по одному кровоподтеку в проекции носогубных складок, кровоподтек на коже верхней губы слева, кровоподтек на коже нижней губы с переходом на подбородочную область, ссадина подбородочной области, по одной ушибленной ране слизистой оболочки верхней и нижней губ, кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, два кровоизлияния правой теменной области, кровоизлияние в левой теменной области, в левой височно-теменной области, в левой теменно-затылочной области, в затылочной области справа, локально-конструкционные переломы лобной и теменных костей, очагово-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками полюса лобной доли и наружной поверхности правой теменной доли, пятнистое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками полюса правой височной доли при обстоятельствах, указанных в представленных материалах уголовного дела (в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1, в протоколе проверки показаний на месте от 22.05.2019) не исключено. Однако, количество воздействий, указанных ФИО1 не соответствует количеству установленных у Р. повреждений на волосистой части головы (т. 1 л.д.121-137);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 16.04.2019, согласнокоторой установлено, что ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Однако выявленные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Инкриминируемое деяние ФИО1 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором протекание эмоциональной реакции качественно отличается от её протекания при физиологическом аффекте. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли свое отражение, но не оказали существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. ФИО1 в инкриминируемой ситуации мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими (т. 1 л.д. 145 - 148);

- заключением эксперта <номер> от 23.04.2019 согласно выводам которого установлено, что на джинсах и тапках типа сланцев ФИО1; на тампонах со смывами с рук Р. обнаружена кровь человека (т.1 л.д. 156 - 159);

- заключением эксперта <номер> от 28.05.2019, согласно выводам которого установлено, что в подногтевом содержимом с правой и левой руки от трупа Р., на резиновом наконечнике трости обнаружена кровь человека.

Из следов крови, выделенных из образцов крови от трупа Р., обвиняемого ФИО1, на джинсах ФИО1, тапках, в смывах с правой и левой руки Р. и её подногтевом содержимом с правой и левой руки. Также на резиновом наконечнике трости были выделены препараты ДНК, и проведен анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем;

Препараты ДНК, выделенные из следов крови на джинсах ФИО1. в смывах с правой и левой руки Р., в подногтевом содержимом с правой и левой руки Р., на резиновом наконечнике трости содержат ДНК женской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа трупа Р., это свидетельствует о том, что следы крови на джинсах ФИО1, в смывах с правой и левой руки Р., её подногтевом содержимом с правой и левой руки и на резиновом наконечнике трости могли принадлежать Р.;

Условная (расчетная) вероятность того, что следы крови на джинсах ФИО1 в смывах с правой и левой руки Р., в её подногтевом содержимом, резиновом наконечнике трости действительно произошли от Р. составляет более 99,(9)15%;

Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови на вышеуказанных объектах отличаются от генотипа обвиняемого ФИО1 Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови в указанных объектах от обвиняемого ФИО1 Препараты ДНК, выделенные из следов крови на тапках, содержат смешанную ДНК мужского и женского пола и по совокупности генетических признаков является смесью, как минимум, двух индивидуальных ДНК. При условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные следы крови на тапках могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала от трупа Р. и обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 167 - 192);

- протоколом явки с повинной от 21.03.2019, согласно которого ФИО1 сообщил, что действительно 19.03.2019 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по <адрес> вместе со своей бабушкой Р., приблизительно в 18 часов 00 минут, между ним и Р. на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого Р. возмущенная употреблением спиртных напитков ФИО1 замахнулась на него своей деревянной тростью, на что ФИО1 вырвал у Р. указанную трость и нанес не менее двух ударов по голове последней (т. 2 л.д. 2-3);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.05.2019, в ходе которой обвиняемый ФИО1 продемонстрировал как 19.03.2019, находясь в комнате жилого помещения по адресу: <адрес> ходе конфликта с Р. нанес последней деревянной тростью не менее трех ударов по голове (т.2 л.д. 32-41).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая Л., свидетель Е., эксперт Л. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей З., Ж., И., С., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля, эксперта, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.

Суд принимает как доказательства по делу показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте, согласно которым, он подтверждал, что в ходе возникшего между ними словесного конфликта он нанес Р. не менее трех ударов деревянной тростью в область головы, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Данные показания согласованы с показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве телесных повреждений, обнаруженных на теле Р., механизме их образования. В ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. Свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При этом разница в показаниях ФИО1 о количестве ударов, нанесенных им потерпевшей, с количеством ударов, установленных заключением эксперта, объясняется нахождением подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая также тот факт, что ФИО1 сообщил, что в силу алкогольного опьянения он не помнит всех обстоятельств произошедшего.

Суд принимает, как доказательство по делу протокол явки подсудимого ФИО1 с повинной, так как, явка с повинной оформлена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.142 УПК РФ, при этом, ФИО1, действительно, являясь подозреваемым по уголовному делу, добровольно сообщил о совершении им преступления, процедурные действия по которому, в соответствии со ст.46 УПК РФ в отношении него не были проведены.

Суд принимает как доказательство по делу заключения судебно-медицинских экспертиз <номер> от 20.04.2019 и <номер> от 01.06.2019, так как выводы данных экспертиз соответствуют показаниям подсудимого, допрошенных свидетелей, учитывая, что в ходе проведения экспертиз, эксперт установил наличие телесных повреждений у Р., определил степень тяжести данных повреждений, механизм их образования, давность причинения телесных повреждений, и установил прямую причинно-следственную связь между причиненной открытой непроникающей черепно-мозговой травмой, осложнившейся развитием обильной кровопотери, и наступлением смерти Р. При указанных обстоятельствах, данные экспертизы не содержат каких-либо противоречий, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения телесных повреждений Р.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к Р., обусловленные употреблением спиртных напитков ФИО1, по причине чего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р., подсудимый умышленно нанес Р. не менее 16 ударов в область лица и волосистой части головы Р., а также не менее 12 ударов в область туловища и верхних конечностей последней, причинив в том числе открытую непроникающую черепно-мозговую травму, осложнившуюся развитием обильной кровопотери, причинив ей телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, от которых наступила ее смерть, не предвидя возможности наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО1 должен был и мог предвидеть её, учитывая, физиологическое строение тела человека, нанесение ФИО1 множественных ударов, с использованием деревянной трости в качестве оружия, принимая во внимание и заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки 19.03.2019г., сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало его агрессию к потерпевшей Р., что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности, учитывая индивидуально-психологические особенности подсудимого ФИО1, указанные в заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, такие как раздражительность, вспыльчивость, склонность к необдуманным поступкам.

Поэтому, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, явилось алкогольное опьянение подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому ФИО1, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Писареву Л.П. вознаграждения в сумме 1800 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 20 августа 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 21.03.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями пп. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- деревянную трость, с резиновым наконечником, одежду и биологические образцы от трупа Р. – уничтожить;

- одежду ФИО1 - возвратить осужденному по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина