Приговор № 1-371/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-371/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

При помощнике судьи Исрапиловой А.Р.,

с участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панферовой Е.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>; место проживания: <адрес>; гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц, не работающего, судимого:

- мировым судьей 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> по ст.260, ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5.000 руб.; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 222, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов и имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ « Об оружии», примерно в 17 час. 30 мин. на остановке общественного транспорта в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел путем присвоения найденного 7 патронов калибра 5,45 ммх39, которые согласно справки об исследовании № и заключению эксперта № изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов, пригодны для производства выстрелов в нарезном военном оружии типа АКМ-74, РПК-74 и другом оружии, изготовленном под данный патрон. В продолжение противоправных действий, ФИО1 положил патроны в правый задний карман надетых на нем джинсов и незаконно их носил и хранил при себе до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра до 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> по адресу: <адрес>.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Филинков А.Н., адвокат Панферова Е.В. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами. Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 222, ч. 1 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления согласно ст. 62, ч. 1 УК РФ, совокупность положительных и отрицательных данных о его личности, сведения о наличии у него определенного места жительства, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, и с учетом требований ст. 62, ч. 5 УК РФ суд считает необходимым для достижения целей и задач уголовного наказания назначение наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 226.9, ч. 5 и ч. 6 УПК РФ и без дополнительного наказания. Вместе с тем, учитывая все характеризующие данные о личности подсудимого в совокупности, и отсутствие каких-либо сведений о неблагоприятных последствиях от его действий, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, считает возможным его исправление без изоляции от общества и потому применяет ст. 73 УК РФ. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, а также для назначения иного наказания суд не находит.

Преступление, предусмотренное ст. 222, ч. 1 УК РФ ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 260, ч. 1 УК РФ, и в его действиях имеет место совокупность приговоров, однако учитывая положения ст. 71, ч. 2 УК РФ суд постановляет исполнять наказание по каждому приговору суда самостоятельно.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Панферовой Е.В. подлежит выплате вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства за 2 дня работы с учетом 1 дня ознакомления с материалами дела в сумме 3000 руб. Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9, ч. 5 и ч. 6 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222, ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 71, ч. 2 УК РФ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Оплатить адвокату Панферовой Е.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет адвокатского образования вознаграждение в сумме 3000 ( три тысячи ) руб. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику на предварительном и в судебном следствии.

Вещественные доказательства:

- 7 гильз калибра 5,45 ммх39 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - уничтожить ( №)

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина