Апелляционное определение № 33-37788/2025 33-4044/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья – Крючкова Н.Ю. Дело № 33-4044/2026 (33-37788/2025;

2-2081/2025)

УИД – 23RS0036-01-2024-005721-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко И.А.,

и судей Дербок С.А., Агафоновой М.Ю.

по докладу судьи Диденко И.А.

при помощнике судьи Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ...........7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе АО «Альфа Страхование» на решение Северского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 142 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 048 рублей указав, что при заключении договора страхования гражданской ответственности ФИО1 предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 142 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 048 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 мая 2025 года заочное решение отменено, дело назначено к слушанью.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 июня 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края.

Оспариваемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2025 года в удовл6творении исковых требований АО «Альфа Страхование» отказано.

Оспаривая выводы суда, представитель АО «Альфа Страхование» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, вынести новое об удовлетворении. В обоснование указывает, что ответчиком при заключении договора ОСАГО представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28 декабря 2021 года между страхователем ФИО1 и страховщиком АО «Альфа Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности сроком действия с 15 января 2022 года по 14 января 2023 года относительно транспортного средства марки «Renault Logan B» (л.д. 15).

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности указана цель использования транспортного средства – личная.

Размер страховой премии рассчитан страховщиком исходя из базовой ставки на транспортные средства, используемые в личных целях, составил 11 744,76 рублей.

АО «Альфа Страхование» в подтверждение заключения договора страхования направило страховой полис обязательного страхования серии ХХХ №........ в виде электронного документа.

16 сентября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя, управлявшего автомобилем марки «Renault Logan B» поврежден автомобиль марки «Suzuki Grand Viara», владельцу которого в порядке прямого возмещения вреда АО «Альфа Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 142 400 рублей.

4 октября 2022 года АО «Альфа Страхование» проведена проверка договора ОСАГО серии ХХХ №........ по результатам которой выявлено, что в отношении транспортного средства марки «Renault Logan B» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Предъявляя иск к ФИО1, АО «Альфа Страхование» указало, что страхователь при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствуют доказательства осуществления ответчиком коммерческой деятельности по перевозке пассажиров в юридически значимый период, как следствие, сообщения страховщику недостоверных сведений о целях использования транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для несогласия по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.Цель использования транспортного средства в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Согласно вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Применительно к рассматриваемому спору, выдавая электронный полис страхования, АО «Альфа Страхование» подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ФИО1

При этом, страховщик не был лишен возможности при заключении договора, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

В связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю до наступления дорожно-транспортного происшествия, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Кроме того, достоверных сведений, указывающих на то, что автомобиль марки «Renault Logan B» использовался в качестве такси, а не в своих личных целях и интересах на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 сентября 2022 года, не представлено.

При этом само по себе наличие лицензии на использование автомобиля в качестве такси, не свидетельствует о том, что как страхователь, водитель использовали данное транспортное средство в качестве такового, а не исключительно в личных целях.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об обмане страхователем страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии.

Иные доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Альфа Страхование» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 5 марта 2026 года.

Председательствующий И.А. Диденко

Судья С.А. Дербок

Судья М.Ю. Агафонова