Приговор № 1-136/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-136/2024

Дело № 1-136/2024 УИД 34RS0040-01-2024-000884-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский

Волгоградская область 02 июля 2024 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кирста О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6

с участием государственного обвинителя прокурора Чернышковского района Волгоградской области ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер №026836 от 01 июля 2024 г. и удостоверение №1161 от 01 марта 2004 г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер №026815 от 02 июля 2024 г. и удостоверение №2667 от 01 сентября 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

29.03.2024, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконную добычу рыбы, зная, что сеть является запрещенным орудием лова, не имея на это специального разрешения с помощью надувной резиновой лодки «Murena» предложил ФИО3 совместно установить лесковую сеть в акваторию <адрес>, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, предварительно взяв с собой принадлежащую ФИО2 лесковую сеть, длиной 54 м., высотой 3 м., размером ячеи 40 х 40 мм около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 управлял резиновой лодкой, а ФИО3 устанавливал лесковую сеть в воду, прибыли в 2 км юго-восточнее <адрес>. Выбрав удобное место для установки запрещенного орудия лова, ФИО2 и ФИО3 загрузили в резиновую лодку, привезенную с собой лесковую сеть, после чего под управлением ФИО2 резиновой лодкой заплыли в акваторию <адрес>, где ФИО3 установил лесковую сеть в акваторию р. Солоная. Согласно заключению специалиста - ихтиолога Волгоградского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ указанное место, а именно р. Солоная в 2 км ниже по течению от х. Пристеновский Чернышковского района Волгоградской области, является местом нерестовой миграции промысловых видов рыб к местам нереста. ФИО1 в 2 км ниже по течению от х. Пристеновский Чернышковского района Волгоградской области, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 206 « Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения» относится к рыбохозяйственным водоемам федерального значения высшей категории. Использование одной лесковой сети, длиной 54 метров, высотой стены сети 3 метра, с шагом ячеи 40 мм, материал леска желтого цвета запрещено согласно п. «а» ст. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 г. №, лов рыбы с применением рыболовных сетей всех типов является одним из запретных способов лова (добычи) водных биологических ресурсов для спортивного и любительского рыболовства. Перекрытие русла реки Солоная в вышеуказанном месте, ставной сетью, ячеей 40 мм является препятствием для передвижения рыб к местам естественных нерестилищ и является средствами поимки рыб. После установки сети в акваторию р. Солоная, ФИО2 и ФИО3 вернулись на берег. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 вернулись на резиновой лодке «Murena» под управлением ФИО2 к месту установки лесковой сети, для проверки их на наличие рыбы, после чего ФИО3 согласно распределения ролей, руками стал извлекать из воды лесковую сеть, во время чего ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудником Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и сотрудником полиции. В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО3 была выловлена рыба, а именно: карась, в количестве 1 экземпляра, язь, в количестве 3 экземпляров, а также рак пресноводный в количестве 1 экземпляра, всего – 5 экземпляров общим весом 1,4 кг, чем причинен ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 1865 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении указанного деяния признали в полном объёме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, представленным им статьей 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления также признали полностью. Данные показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2 следует, что 29 марта 2024 г. он предложил ФИО3 поехать в х. Пристеновский Чернышковского района Волгоградской области, поймать рыбы для собственных нужд, на что ФИО3 ответил согласием. Примерно в 18 часов, взяв с собой одну лесковую сеть, длиной 54 м, высотой 3 м, размером ячеей 40 x 40 мм принадлежащих ему, резиновую лодку « Murena» зеленого цвета, на автомобиле поехали в х. Пристеновский Чернышковского района Волгоградской области. Примерно в 20 часов, прибыв примерно в 2 км юго-восточнее х. Пристеновский на р. Солоная, они загрузили привезенную с собой лесковую сеть в резиновую лодку, под его управлением удалились на лодке на расстоянии до 3 м по р. Солоная, после чего ФИО3 стал спускать лесковую сеть в воду и установил её от одного берега к другому. После установки сети они вернулись на берег, где стали распивать спиртные напитки, после чего снова спустили лодку на воду и поплыли извлекать сеть из воды. Около 22 часов 30 минут, когда ФИО3 извлекал сеть из воды, они были задержаны сотрудником рыбоохраны и сотрудником полиции. Сотрудники попросили у них разрешающие документы на вылов рыбы лесковой сетью, на что они пояснили, что у них таковых не имеется. По требованию сотрудников предоставили лесковую сеть на осмотр, в сети находилась рыба породы карась, в количестве одного экземпляра, язь в количестве трех экземпляров, рак пресноводный в количестве одного экземпляра (л.д. 61-63);

Из показаний ФИО3 следует, что 29.03.2024 г. в дневное время он пошел в гости к ФИО2, который предложил ему поехать в х. Пристеновский Чернышковского района Волгоградской области, поймать рыбы для собственных нужд, на что он ответил согласием. Примерно в 18 часов они с ФИО2, взяв с собой одну лесковую сеть, длиной 54 м., высотой 3 м., размером ячеей 40 x 40 мм, принадлежащую ФИО2, резиновую лодку « Murena» зеленого цвета, на автомобиле ФИО2 поехали в х. Пристеновский Чернышковского района Волгоградской области. Примерно в 20 часов, прибыв примерно в 2 км юго-восточнее х. Пристеновский на р. Солоная, они загрузили привезенную с собой лесковую сеть в резиновую лодку, где под управлением ФИО2 удалились на лодке на расстоянии до 3 м по <адрес>, после чего он стал спускать лесковую сеть в воду и установил её в воду от одного берега к другому. После установки сети они с ФИО2 вернулись на берег, где стали распивать спиртные напитки. После чего снова спустили лодку на воду, поплыли извлекать сеть из воды, Около 22 часов 30 минут, когда он извлекал сеть из воды, были задержаны сотрудником рыбоохраны и сотрудником полиции. Они попросили разрешающие документы на вылов рыбы лесковой сетью, на что они пояснили, что у них таковых не имеется. Предоставили лесковую сеть на осмотр, в сети находилась рыба породы карась, в количестве одного экземпляра, язь в количестве трёх экземпляров, рак пресноводный в количестве одного экземпляра (л.д. 102-104);

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Кроме признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины в совершении преступления, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он работает старшим госинспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции и государственным инспектором надзора и охраны водных биологических ресурсов Свидетель №2, в ходе проведения совместных мероприятий по охране водных биологических ресурсов на территории <адрес>, за незаконную добычу водных биологических ресурсов в составе группы лиц по предварительному сговору, на р.Солоная в 2 км юго-восточнее в <адрес>, были задержаны ФИО2 и ФИО3 Данные лица при помощи запрещенных орудий лова лесковой сети, производили незаконный лов рыбы, при этом ими была выловлена рыба породы: карась в количестве одного экземпляра, язь в количестве трех экземпляров, рака пресноводного в количестве одного экземпляра, всего пяти экземпляров общим весом 1,4 кг, чем причинили ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 1865 рублей (л.д. 49);

свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он занимает должность государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного проведения мероприятий по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов на территории Чернышковского района Волгоградской области, совместно с сотрудником полиции, в 22 часа 30 минут на <адрес> в 2 км юго-восточнее <адрес>, были задержаны ФИО2, ФИО3, которые осуществляли незаконный лов рыбы, применяя лесковую сеть длиной 54 м., высотой 3 м, размером ячеей 40x40 мм. При этом ФИО2 и ФИО3 была выловлена рыба: породы карась в количестве одного экземпляра, язь в количестве трех экземпляров, рак пресноводный в количестве одного экземпляра. Документов, разрешающих лов рыбы лесковой сетью ФИО2 и ФИО3 не имеется. После задержания данных лиц у них изъяты в присутствии понятых лесковая сеть, рыба карась в количестве четырех экземпляров, пресноводный рак в количестве одного экземпляра, лодка ПВХ, имеющая наименование «Murena» (л.д. 135);

свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 29.03.2024 года в ходе совместного проведения мероприятий по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов на территории Чернышковского района Волгоградской области, совместно с государственным инспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Свидетель №2, около 22 часов 30 минут на реке Солоная, в 2 км юго- восточнее части х. Пристеновский Чернышковского района Волгоградской области были задержаны ФИО2, и ФИО3, которые производили незаконный вылов рыбы, применяя лесковую сеть, длиной 54 м., размером ячеей 40 х 40, высотой 3 м. При этом ими была выловлена рыба: карась, в количестве одного экземпляра, язь, в количестве трех экземпляров, а также рак пресноводный в количестве одного экземпляра. Документов, разрешающих лов рыбы лесковой сетью предоставлено не было. Выловленная рыба, рак, лесковая сеть, надувная лодка « Murena» были изъяты в присутствии понятых (л.д. 137-138);

свидетеля ФИО2, из которых следует, что 29.03. 2024 года он участвовал в качестве понятого при проведении мероприятий по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов на территории Чернышковского района Волгоградской области. В ходе проведения указанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на правой стороне в <адрес> 2 км юго-восточнее х. Пристеновский Чернышковского района Волгоградской области, были обнаружены ФИО2 и ФИО3 на резиновой лодке с лесковой сетью и пойманной рыбой. Подплыв к указанным мужчинам, государственный инспектор Свидетель №2 и сотрудник полиции попросили у них документы разрешающие лов рыбы лесковой сетью, на что они пояснили, что у них таковых не имеется. По требованию государственного инспектора по охране водных биологических ресурсов и сотрудника полиции в его присутствии ФИО2 и ФИО3 предоставили к осмотру лесковую сеть и находящуюся в ней рыбу: породы карась в количестве одного экземпляра, язь в количестве трех экземпляров, рак пресноводный в количестве одного экземпляра. При производстве замера лесковой сети, длина составила 54 м., размер ячеи - 40х40 мм., высота - 3 м. После осмотра лесковая сеть, рыба в количестве трех экземпляров, резиновая лодка были изъяты (л.д. 143-144);

свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 29.03. 2024 года он был приглашен государственным инспектором по охране водных биологических ресурсов Свидетель №2 и сотрудником полиции в качестве понятого для проведения мероприятий по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов на территории Чернышковского района Волгоградской области. В ходе проведения указанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на правой стороне в р. Солоная 2 км юго-восточнее х. Пристеновский Чернышковского района Волгоградской области, были обнаружены ФИО2 и ФИО3 на резиновой лодке с лесковой сетью и пойманной рыбой. Подплыв к указанным мужчинам, которые представились ФИО2 и ФИО3, государственный инспектор Свидетель №2 и сотрудник полиции попросили разрешающие лов рыбы лесковой сетью, на что они пояснили, что у них таковых не имеется. По требованию государственного инспектора по охране водных биологических ресурсов Свидетель №2 и сотрудника полиции в его присутствии ФИО2 и ФИО3 предоставили к осмотру лесковую сеть и находящуюся в них рыбу. В ходе осмотра было установлено, что в данной сети находилась рыба породы карась в количестве одного экземпляра, язь в количестве трех экземпляров, рак пресноводный в количестве одного экземпляра. При производстве замера лесковой сетей, длина составила 54 м., размер ячеи - 40х40 мм., высота - 3 м. После осмотра лесковая сеть, рыба в количестве 3 экземпляров, лодка были изъяты у ФИО2 и ФИО3(л.д. 140-141).

Также факт совершения ФИО2 и ФИО3 незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2024 г. с фототаблицей, согласно которого было осмотрено место установки лесковой сети ФИО2 и ФИО3 в <адрес> 2 км юго-восточнее х. Пристеновский Чернышковского района Волгоградской области (л.д.6-12);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена лесковая сеть и надувная резиновая лодка «Murena» от 13.05.2024 г. (л.д. 121-125);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств лесковой сети и надувной резиновой лодки «Murena» от 13.05.2024 г. (л.д. 126);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена рыба породы: карась в количестве одного экземпляра, язь в количестве трех экземпляров, рак пресноводный в количестве одного экземпляра (л.д. 128-130);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств рыбы породы карась в количестве одного экземпляра, язь в количестве трех экземпляров, рака пресноводного в количестве одного экземпляра (л.д. 131);

протоколом № об административном правонарушении от 29.03.2024 г. с фототаблицей (л.д. 19-22);

планом-схемой места совершения правонарушения от 29.03.2024 г. (л.д. 25),

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 29.03.2024 г. (л.д. 26);

протоколом изъятия от 29.03.2024 г. (л.д. 27);

копией Приказа от 09.01.2020 г. № «Об утверждении Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (л.д. 37-38);

выпиской из Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (л.д. 42-44),

выпиской из Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (л.д. 39-41);

копией постановления правительства от 03.11.2018 г. № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (л.д. 45-47);

заключением специалиста - ихтиолога Волгоградского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому река Солоная в 2 км ниже по течению от <адрес>, является местом нерестовой миграции промысловых видов рыб к местам нереста. Река Солоная в 2 км ниже по течению от <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к рыбохозяйственным федерального значения высшей категории. Использование одной лесковой сети, длиной 54 метров, высотой стены сети 3 метра, с шагом ячеи 40 мм, материал леска желтого цвета запрещено согласно п «а» ст. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лов рыбы с применением рыболовных сетей всех типов является одним из запретных способов лова (добычи) водных биологических ресурсов для спортивного и любительского рыболовства. Перекрытие русла реки Солоная в вышеуказанном месте, ставной сетью, ячеей 40 мм является препятствием для передвижения рыб к местам естественных нерестилищ и является средствами поимки рыб (л.д. 33-34).

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимых в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые в судебном заседании не оспаривали свою виновность в инкриминируемом им преступлении.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, показаниями ФИО2 и ФИО3, оглашенными в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего

Показания вышеназванных свидетелей, а также представителя потерпевшего, приняты судом в качестве доказательства факта совершения ФИО2 и ФИО3 незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору. Данные о заинтересованности свидетелей и представителя потерпевшего в исходе дела, либо оговоре ФИО2 и ФИО3 отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимых с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять оглашенным показаниям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре подсудимых, не указывают на такие обстоятельства и сами подсудимые.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО2 и ФИО3, по настоящему делу судом не установлено.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого из них, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2, ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, чистосердечное раскаяние каждым из них.

Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетних детей (л.д. 72-73).

Кроме этого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 36).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает исключительными и находит возможным на основании статьи 64 УК РФ назначить ФИО2 и ФИО3 наказание, каждому их них, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, путем применения к ним меры наказания в виде штрафа, каждому ниже низшего предела, поскольку данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимых.

При изучении личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом установлено, что по месту жительства они характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимых, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении ФИО2 и ФИО3 на учёте у психиатра, суд признает их вменяемыми, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащими привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое ими преступление.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления, данные об их личности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности также не имеется.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск не заявлен.

Заявления защитников о взыскании сумм процессуальных издержек- участие по защите подсудимых, приобщены к материалам дела и рассмотрено в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с вынесением постановления.

Вещественное доказательство – лесковая сеть, длиной 54 метров, высотой стены 3 метра, размером ячеи 40 мм, как орудие преступления, рыба карась в количестве одного экземпляра, язь в количестве трех экземпляров, рак пресноводный в количестве одного экземпляра в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство – надувная резиновая лодка «Murena», принадлежащая ФИО2, как орудие преступления в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации с обращением в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- лесковую сеть, длиной 54 метров, высотой стены 3 метра, размером ячеи 40 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области, рыбу карась в количестве 1 экземпляра, язь в количестве 3 экземпляров, рака пресноводного в количестве 1 экземпляра, переданные на хранение Потерпевший №1 уничтожить.

- надувную резиновую лодку «Murena», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области, конфисковать с обращением в доход государства

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Чернышковскому району), р/с 40№, кор.счет 03№, БИК 011806101, ИНН <***>, КПП 345801001, ОКТМО 18658000, лицевой счет <***> Банк: Отделение Волгоград, г. Волгоград, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы)».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области.

Судья: Кирста О.А.