Решение № 12-46/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-46/2025

Дело № 12-46/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 10 сентября 2025 года

судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить (изменить), учесть, что начинал маневр обгона по прерывистой разметке и не успел окончить по разрешающей разметке, подобных правонарушении в течение 7 лет не совершал.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что нарушение совершил неумышленно, начал маневр обгона в месте прерывистой линии дорожной разметки, совершал обгон двух автомобилей, закончить обгон на прерывистой линии не успел. Вину в совершении правонарушения признает, впредь обязуется нарушения ПДД не допускать.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, правовых оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Мировым судьей установлено, что 15.06.2025 в 14:45 час. ФИО1 на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки Skoda (Шкода) Karoq с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушив п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных доказательств по делу:

протоколом по делу об административном правонарушении 66 АА № 3104425 от 15.06.2025 (л.д. 3), в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен; проектом организации дорожного движения на а/д <адрес> (л.д. 10-11); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России «Артемовский» ФИО4 (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО5 от 15.06.2025 (л.д. 5).

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе производства по делу ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Новоселов в протоколе указал, что не заметил пешеходный переход.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.При определении вида и размера назначенного ФИО1 административного наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания оно должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения в пределах санкции, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как верно указал мировой судья, ФИО1 привлекается к административной ответственности за нарушение правил обгона, влияющего на безопасность дорожного движения, при этом нарушение совершено им на нерегулируемом пешеходном переходе, что безусловно влечет кроме прочих участников дорожного движения дополнительную угрозу жизни и здоровью пешеходов.

В рассматриваемом случае публичный (общественный) интерес превалирует над личным интересом привлекаемого к ответственности лица.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно строгим, не имеется.

Наказание назначено справедливое, в пределах срока, установленного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в полной мере отвечают целям административного наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Мировым судьей правомерно установлено при назначении наказания наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде совершения повторного однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями (л.д. 8). Данное обстоятельство прямо закреплено в ст. 4.3 КоАП РФ как обстоятельство, отягчающее административную ответственность. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, личность виновного, а также обстоятельства совершения правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства он начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии дорожной разметки и не успел завершить маневр обгона, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения, и не опровергает выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновности в совершении вмененного правонарушения.

В силу абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 07.07.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.А. Минсадыкова