Приговор № 1-118/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело №1-118/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Лысенко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Аверьянова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от 10 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 09.03.2017, у ФИО1, находящегося в салоне маршрутного автобуса марки «Хундай Аэротаун» государственный регистрационный знак №, сообщением «Барнаул-Горняк», сделавшего остановку на территории Алейского района Алтайского края, на участке местности, расположенном <адрес> километрового столба трассы А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан», и увидевшего спящего ФИО5, находящегося в салоне данного маршрутного автобуса, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кожаной куртки, а также сотового телефона марки «Explay» модель «Vega» и денежных средств, которые могли находиться в карманах данной куртки, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в салоне вышеуказанного маршрутного автобуса, сделавшего остановку на территории Алейского района Алтайского края, на вышеуказанном участке местности, действуя тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО5 в силу алкогольного опьянения спит, лица, находящиеся в салоне маршрутного автобуса за его преступными действиями не наблюдают, и его действия не заметны для окружающих, похитил лежавшую рядом со спящим ФИО6 на сидении принадлежащую последнему кожаную куртку стоимостью 4000 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Explay» модель «Vega» в корпусе белого цвета IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащий ФИО5, стоимостью 2500 рублей в комплекте с сим-картой сотового оператора «Мегафон» и картой памяти объемом 32 Гб., не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а так же денежные средства, находящиеся в куртке, принадлежащие ФИО5, в сумме 4500 рублей, похитив таким образом принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 11000 рублей.

С похищенным ФИО1 покинул салон маршрутного автобуса, таким образом скрывшись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.42-44, 106-107), обвиняемого (л.д.118-119), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что в 15-40 час. 09.03.2017 он сел на маршрутный автобус сообщением «Барнаул - Горняк» и начал распивать купленную им на автостанции водку с парнем по имени ФИО14. Около 17-00 час. 09.03.2017 ФИО15 уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Около 18-00 час. автобус сделал остановку рядом с придорожными кафе, расположенными на <адрес> автодороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Р. Казахстан», он собрался выйти на данной остановке и так как ФИО16 в это время еще спал, у него возник умысел на хищение кожаной куртки ФИО17, которая лежала на сидении автобуса, между им и ФИО18, сотового телефона, который лежал в кармане данной куртки и денежных средств, которые могли лежать в карманах данной куртки. Убедившись, что ФИО19 спит и его действия для него не заметны, он взял его кожаную куртку и сумку со своими личными вещами, после чего вышел из автобуса. Немного отойдя в сторону, он достал из похищенной куртки сотовый телефон «Explay Vega» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО20, и позвонил с данного телефона мужу своей сестры – ФИО7. В пути следования в с. Долгово Новичихинского района, Алтайского края, находясь в автомобиле «КАМАЗ» принадлежащем ФИО7, он выбросил в окно сим-карту и карту памяти, которые были установлены в похищенном сотовом телефоне. В карманах похищенной куртки, помимо сотового телефона он обнаружил денежные средства в сумме 4500 рублей, которые потратил на собственные нужды. ФИО7 он рассказал об обстоятельствах совершенного хищения. 11.03.2017 он подарил похищенный им сотовый телефон своей сестре ФИО8 Похищенная куртка была у него изъята. Документы на имя ФИО5 он оставил в одной из ячеек камеры хранения магазина «Светофор» в г.Рубцовске Алтайского края. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указав на участок местности, где находился маршрутный автобус «Барнаул-Горняк», в салоне которого он совершил хищение кожаной куртки ФИО5 и находящегося в карманах куртки имущества; на участок местности, где достал из похищенной им кожаной куртки сотовый телефон (л.д. 48-50).

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшего ФИО5 подтверждается, что 09.03.2017 в 15 часов 40 минут он на маршрутном автобусе сообщением «Барнаул-Горняк» поехал в г. Горняк Алтайского края. При себе у него была кожаная куртка черного цвета, в кармане данной куртки был принадлежащий ему сотовый телефон марки «Explay Vega». Так же в карманах данной кожаной куртки у него были денежные средства в размере 4500 рублей. Слева от него сидел молодой парень, с которым они распивали спиртное. Его кожаная куртка лежала на сидении автобуса, между ним и данным парнем. Около 17 часов 00 минут он уснул, проснулся около 18 часов 00 минут, парня, который угощал его водкой, уже не было. Так же он не обнаружил своей кожаной куртки. Водитель автобуса пояснил ему, что этот парень вышел из автобуса около придорожных кафе на <адрес> трассы А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Р.Казахстан», и в руках были сумка среднего размера и кожаная куртка черного цвета. В результате совершенного хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он трудоустроен не официально, заработная плата составляет около <данные изъяты>, заработная плата супруги составляет около <данные изъяты>, на иждивении 3 несовершеннолетних детей (л.д. 89-90, 103);

показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что около 18-00 час. 09.03.2017 ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и поинтересовался о его местонахождении. Примерно через 20-30 минут к его автомобилю марки «КАМАЗ» подъехал легковой автомобиль, из данного автомобиля вышел ФИО1, в руках у него была сумка с его личными вещами, одет он был в кожаную куртку черного цвета, после чего они поехали по направлению к с. Долгово Новичихинского района Алтайского края. Во время поездки, ФИО1 вытащил из кармана одетой на нем кожаной куртки сотовый телефон в корпусе белого цвета, и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения. Через несколько дней он видел похищенный ФИО1 сотовый телефон у своей супруги ФИО8 (л.д. 65-66);

показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что 09.03.2017 в г. Алейске ФИО7 встретился с ФИО1, после чего они оба в вечернее время приехали к ним домой. У ФИО1 при себе имелись куртка черного цвета, и сотовый телефон марки «Explay Vega», в корпусе белого цвета. 12.03.2017 ФИО1 подарил ей данный сотовый телефон. 24.05.2017 примерно в обеденное время, к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала об обстоятельствах совершенного ФИО1 хищения и указанный сотовый телефон был у нее изъят (л.д.75-76);

показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что ее сожитель ФИО5 09.03.2017 поехал в г. Горняк Алтайского края на маршрутном автобусе сообщением «Барнаул-Горняк». Во время поездки он в автобусе познакомился с ранее не знакомым ему парнем, с которым он стал распивать спиртное. В какой-то момент ФИО5 уснул, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а проснувшись в г. Алейске, обнаружил, что на сидении автобуса отсутствует его кожаная куртка черного цвета, в карманах которой находились денежные средства и сотовый телефон. Водитель автобуса ответил ему, что парень, с которым он распивал спиртные напитки, вышел из автобуса рядом с придорожными кафе на <адрес> трассы «Барнаул-Рубцовск-граница с Р.Казахстан». 13.03.2017 на ее сотовый телефон с абонентского номера № позвонил мужчина и сообщил, что он нашел документы на имя ФИО5 в ячейке камеры хранения магазина «Светофор» (л.д.72-74);

показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается, что 09.03.2017 он осуществлял перевозку пассажиров по маршруту г. Барнаул – г. Горняк на автобусе марки «Хундай Аэротаун» государственный регистрационный знак №. Во время движения он увидел, как парень, присевший в автобус на автовокзале в г. Барнауле, совместно с другим пассажиром распивают спиртные напитки. Около 18 час. 00 мин. на <адрес> трассы А322 Барнаул-Рубцовск-граница с р. Казахстан неподалеку от придорожных кафе, указанный парень вышел, в руках у него была сумка и кожаная куртка черного цвета, пассажир, с которым он распивал спиртные напитки, остался спать на сидении (л.д.68-69);

показаниями свидетеля ФИО11 подтверждается, что в начале марта 2017 года в магазине «Светофор» в г.Рубцовск в одной из ячеек он обнаружил различные документы и банковские карты. Придя домой он позвонил по номеру телефона, указанному в обнаруженных документах. Трубку взяла женщина, которая сказала, что у ее мужа украли деньги, документы и куртку. В последующем указанные документы и карты он вернул владельцу (л.д.79-80).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2017 года, в ходе которого у ФИО8 изъят сотовый телефон марки «Explay Vega» в корпусе белого цвета IMEI1:№, IMEI2:№ (л.д.16-18);

протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2017 года, в ходе которого у ФИО1 изъята кожаная куртка черного цвета (л.д.19-21);

заявлением от 10.03.2017 года, в котором ФИО5 просит принять меры к розыску не известных лиц, которые 09.03.2017 около 18-00 часов в рейсовом автобусе Барнаул-Горняк похитили куртку, в которой находились телефон, паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, пропуск по работе, страховой полис, денежные средства (л.д.29);

заключением эксперта № от 03.07.2017 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Explay Vega» составляет 2500 рублей, мужской кожаной куртки черного цвета - 4000 рублей (л.д.56-62);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.07.2017 года, в ходе которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: сотовый телефон марки «Explay Vega» IMEI1:№, IMEI2:№, кожаная куртка черного цвета (л.д.96-100, 101).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный потерпевшему ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного и его значимость для потерпевшего. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, потерпевший официально не трудоустроен, заработная плата составляет около <данные изъяты>, заработная плата супруги составляет около <данные изъяты>, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 09.06.2017 года ФИО1 <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО1 не работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, администрацией <данные изъяты> - удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия части похищенного имущества сотрудниками полиции, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказания подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи своим родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат Аверьянов С.П. по назначению следствия и суда, при этом адвокату Аверьянову С.П. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 4590 рублей, а за защиту интересов ФИО1 в суде – 918 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его молодого, трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аверьянова С.П. по назначению следствия и суда в сумме 4590 рублей и 918 рублей, в общей сумме 5508 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Explay Vega», кожаную куртку черного цвета, находящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко