Приговор № 1-22/2025 1-254/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025

57RS0023-01-2024-006501-02 Дело № 1-22/2025 (№ 1-254/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сухова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Д.Р.,

с участием государственных обвинителей Тюлякова С.С., Слободянник О.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ташковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

в период до 13 часов 28 минут 29.04.2024, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо, уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства (далее лицо № 1), находясь в неустановленном в ходе следствия месте, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, имея умысел на создание организованной преступной группы, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, разработало план преступной деятельности организованной группы, в соответствии с которым оно намеревалось организовать совершение хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц престарелого возраста, проживающих на территории г. Орла, под предлогом того, что их близкие родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, являясь его виновником, и для возмещения причиненного ими ущерба срочно требуются денежные средства, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), посредством программы по обмену сообщениями «Телеграмм», под ник-неймом (псевдоним, используемый пользователем в сети «Интернет») «Влад администратор», при этом лицо № 1 разработало структуру организованной преступной группы, план и схему ее функционирования, систему взаимоотношений ее участников, способ связи между членами преступной группы, четкое распределение ролей между ними, определило механизм совершения преступлений, а также выработало меры конспирации.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период до 13 часов 28 минут 29.04.2024, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, лицо № 1 создало организованную преступную группу с неустановленными следствием лицами, для совершения хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц престарелого возраста, проживающих на территории г. Орла, под предлогом того, что их близкие родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, являясь его виновником, и для возмещения причиненного ими ущерба срочно требуются денежные средства.

Далее лицо № 1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период до 13 часов 28 минут 29.04.2024, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, приискало неустановленное следствием лицо под ник-неймом (псевдоним, используемый пользователем в сети «Интернет») «Shadow Garden», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, (далее лицо № 2), которому предложило вступить в организованную группу, разъяснив при этом план совместной преступной деятельности, цель её создания и задачи, а также функции членов организованной группы при совершении преступлений, систему подчинения её участников групповой дисциплине, предложив ему роль «куратора».

Далее лицо № 1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период до 13 часов 28 минут 29.04.2024, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, приискало неустановленное лицо, уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства (далее лицо № 3), которому предложило вступить в организованную группу, разъяснив при этом план совместной преступной деятельности, цель её создания и задачи, а также функции членов организованной группы при совершении преступлений, систему подчинения её участников групповой дисциплине, предложив ему роль, предложив ему роль лица, ведущего телефонный разговор с потерпевшими от имени родственника, попавшего в дорожно-транспортное происшествие.

Лицо № 2 и лицо № 3 с целью получения финансовой выгоды, из корыстных побуждений, имея умысел на совместную преступную деятельность на протяжении длительного периода времени, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, добровольно в тот же период, то есть не позднее 13 часов 28 минуты 29.04.2024, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, дали свое согласие на совершение совместных, умышленных преступлений, тем самым добровольно вступили с лицом № 1 в преступный сговор и в дальнейшем приняли активное участие в деятельности организованной группы.

В тот же период, то есть не позднее 13 часов 28 минуты 29.04.2024, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, лицо № 1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в составе организованной группы, имея намерение обрести постоянный источник дохода от преступной деятельности, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастёт при групповом совершении преступлений, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приискало не работающего и в этой связи испытывающего материальные затруднения ФИО1, и вступило с ним в переписку, используя программу по обмену сообщениями «Телеграмм», работающую в сети «Интернет», предложило вступить в организованную группу в роли «курьера», разъяснив при этом цель создания организованной группы, род её деятельности и преступные планы.

ФИО1, имея умысел на совершение тяжких преступлений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих лицам престарелого возраста организованной группой, добровольно, в период не позднее 13 часов 28 минуты 29.04.2024, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, дал свое согласие, тем самым, вступил с лицом № 1, лицом № 2, в преступный сговор, договорившись при этом о совместных действиях при совершении данного преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом, в роли «курьера» и в дальнейшем принял активное участие в деятельности организованной группы.

Таким образом, лицо № 1 в период не позднее 13 часов 28 минуты 29.04.2024, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в целях получения материальной выгоды от хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих лицам престарелого возраста, действуя из корыстных побуждений, создало организованную группу, в состав которой вошли лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3, ФИО1

Лицо № 1 распределило роли между участниками организованной группы, следующим образом.

В роль лица № 1 входило приискание лица престарелого возраста, наиболее подходящего для совершения в отношении него преступления, его персональных данных, сведений об адресе его жительства, наличии сотового и стационарного телефонов и их номеров, совершение звонков указанному лицу и сообщение ему ложной, несоответствующей действительности информации, о том, что его близкий родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, являясь его виновником, и для возмещения причиненного ими ущерба, а также для урегулирования возникшей ситуации срочно требуются денежные средства для якобы избежания данными родственниками уголовной ответственности за содеянное, вхождение в доверие потерпевшему с целью побуждения к добровольной передаче денежных средств, а после согласия данного лица передать денежные средства установить наличие потерпевшего по его месту жительства и денежных средств в виде сбережений, получения беспрепятственного посещения квартиры потерпевшего ФИО1, после чего сообщить указанные сведения лицу № 2 для дальнейшей передачи ФИО1

В роль лица № 2 входило получение от лица № 1 персональных данных лица престарелого возраста, наиболее подходящего для совершения в отношении него преступления, сведений об адресе его жительства, далее передать указанные сведения ФИО1, проинструктировать его о дальнейших действиях, далее руководить и контролировать действия ФИО1, после чего проинформировать лицо № 1 о проделанной работе.

В роль лица № 3 входило получение от лица № 1 персональных данных лица престарелого возраста, наиболее подходящего для совершения в отношении него преступления, представиться в телефонном разговоре с потерпевшим его родственником, попавшим в дорожно-транспортное происшествие, и попросить передать денежные средства якобы для возмещения причиненного им ущерба.

В роль ФИО1 входило в случае получения согласия обманутых лиц передать денежные средства, по указанию лица № 2 прибыть к месту проживания обманутого лица, то есть выполнение роли «курьера», далее забрать указанные денежные средства, и впоследствии перечислить одну часть полученных денежных средств на подконтрольный счет, имеющийся в пользовании неустановленного лица, путем проведения банковских операций бесконтактным способом, а другую часть денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения.

Указанная организованная группа характеризовалась следующими признаками:

1) Наличием у всех участников группы умысла на совершение тяжких преступлений в целях получения материальной выгоды от хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих лицам престарелого возраста, планированием и отработанной схемой преступной деятельности. При этом все участники организованной группы добровольно вступили в неё, дали согласие участвовать в преступной деятельности и стали её активными участниками, осознавали общие цели функционирования преступной группы и свою принадлежность к ней, выполняли согласованную, отведённую каждому из них часть преступных действий и определённые обязанности, вытекающие из цели деятельности данной организованной группы, в связи с чем сознание и воля каждого её участника охватывали обстоятельства, относящиеся не только к собственным преступным деяниям, но и к деяниям других участников группы. Безнаказанность за хищение чужого имущества путем обмана, осознание возможности избежать уголовной ответственности за содеянное, способствовало формированию стойкой антиобщественной направленности всех её участников.

2) Предварительной договорённостью участников преступной группы между собой о совершении преступлений.

3) Строгим распределением ролей и обязанностей при подготовке и совершении преступлений.

4) Устойчивостью, выразившейся в постоянстве форм и методов преступной деятельности, её продолжительностью на протяжении значительного времени, стабильностью и неизменностью состава указанной группы, в которую входили лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3, ФИО1

5) Стремлением всех участников организованной группы к улучшению своего материального положения, путём распределения между собой денежных средств, добытых в результате совместной преступной деятельности.

Деньги, полученные от хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих лицам престарелого возраста, лицо № 1 распределяло между участниками организованной группы в качестве оплаты труда её участников. Оплата труда участников организованной группы производилась также бесконтактным способом, посредством перевода денежных средств на счета, находящиеся в распоряжении участников организованной группы.

6) Отлаженной системой хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих лицам престарелого возраста, разработанной и чётко соблюдаемой при этом системой мер конспирации и защиты от органов, наделённых в соответствии с Федеральными законами Российской Федерации полномочиями по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

В целях конспирации участники организованной группы при осуществлении своей преступной деятельности между собой, а также с лицами престарелого возраста, общались под вымышленными (виртуальными) именами в программах по обмену сообщениями «Telegram», работающей в сети «Интернет». Для общения друг с другом участники организованной группы использовали «ники» (имена), которые лицам престарелого возраста известны не были.

Деньги, полученные в результате вышеуказанных преступных действий, поступали на счета, находящиеся в распоряжении участников организованной группы.

Преступные роли всех участников созданной лицом № 1 организованной группы были распределены таким образом, что каждый выполнял свои отдельные действия в общей цепи и в случае изобличения правоохранительными органами, наделёнными в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочиями по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, отдельных её участников, позволяло избегать уголовной ответственности другим её участникам.

Целью создания организованной группы было систематическое совершение на протяжении длительного времени преступных действий, направленных на извлечение дохода от преступной деятельности.

Законспирированность, наличие руководителя и исполнителей, устойчивость связей между участниками преступной группы, сплочённость и чёткое распределение ролей участников организованной группы предполагало длительное её существование.

Созданная лицом № 1 организованная группа, в состав которой входили: лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3, ФИО1, в соответствии с разработанным лицом № 1 планом, поддерживая постоянные преступные контакты, совершала умышленные тяжкие преступления, связанные с хищением чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих лицам престарелого возраста, при следующих обстоятельствах.

После достижения между всеми участниками договоренности об осуществлении преступной деятельности, в составе организованной группы, лицо № 1, действуя согласно роли, отведенной ему в организованной группе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период не позднее 14 часов 54 минут 15.05.2024, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя совместно и согласованно с лицом № 2, лицом № 3 и ФИО1, неустановленными в ходе предварительного следствия средствами и способами, получило сведения о персональных данных, адресе проживания престарелой ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и сведения о ее абонентском номере №***

Далее лицо № 1, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя совместно и согласованно с лицом № 2, лицом № 3 и ФИО1, согласно отведённой ему в составе организованной группы роли, из корыстных побуждений, 15.05.2024 в период с 14 часов 36 минут до 16 часов 28 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, с помощью подконтрольных и находящихся в его пользовании абонентских номеров №***, совершило звонки на стационарный номер телефона <***>, находящийся в пользовании Потерпевший №1, которая находилась в указанный период времени и дату по месту своего проживания: <...>, представившись адвокатом и в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщило последней заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ее сестра Свидетель №1 попала в дорожно-транспортное происшествие, которое случилось по ее вине, и для освобождения от уголовной ответственности необходимы имеющиеся у нее в наличии денежные средства.

Далее лицо № 3, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя совместно и согласованно с лицом № 1, лицом № 2 и ФИО1, согласно отведённой ему в составе организованной группы роли, из корыстных побуждений, 15.05.2024 в период времени с 14 часов 36 минут до 16 часов 28 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, с помощью подконтрольных и находящихся в его пользовании абонентских номеров №*** совершило звонки на стационарный номер телефона №*** находящийся в пользовании Потерпевший №1, которая находилась в указанный период времени и дату по месту своего проживания: <...>, представившись сестрой Потерпевший №1 - Свидетель №1, подтвердило, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, которое случилось по ее вине, и для освобождения от уголовной ответственности попросила Потерпевший №1 передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства мужчине, который приедет к ней домой.

Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение, находясь в растерянном состоянии, поверила в достоверность слов лица № 1 и лица № 3, и, не подозревая об их преступных намерениях, будучи убежденной, что разговаривает с адвокатом и своей сестрой, не проверив достоверность полученной ею информации, переживая за дальнейшую судьбу своей сестры Свидетель №1, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 246 500 рублей в пользу лица № 1, лица № 2, лица № 3 и Н.А.ДБ.

После чего лицо № 1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя в составе организованной группы с лицом № 2, лицом № 3 и ФИО1, непрерывно находясь на связи с Потерпевший №1 по телефону, тем самым пресекая возможные попытки последней проверить сообщенные им заведомо ложные сведения, указало Потерпевший №1 на необходимость собрать указанные денежные средства, упаковав их в платок, и в последующем передать мужчине, который к ней приедет, роль которого исполнял ФИО1 в качестве «курьера».

Далее, лицо № 1 в тот же период времени, то есть 15.05.2024 в период времени с 14 часов 36 минут до 16 часов 28 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно с лицом № 2, лицом № 3 и ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, неустановленным способом, дало указание лицу № 2 передать ФИО1 сведения о персональных данных и об адресе жительства Потерпевший №1, забрать приготовленные ею денежные средства и проконтролировать действия ФИО1 по исполнению указаний.

Далее лицо № 2 в тот же период времени, то есть 15.05.2024 в период времени с 14 часов 36 минут до 16 часов 28 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно с лицом № 1, лицом № 3 и ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя программу по обмену сообщениями «Telegram», работающую в сети «Интернет», передало ФИО1 сведения о персональных данных и об адресе жительства Потерпевший №1, и дало ему указание о необходимости прибыть по адресу: <...>, и сообщить Потерпевший №1 ложную, несоответствующую действительности информацию о том, что он прибыл от адвоката, которым ранее в ходе телефонного разговора лицо №*** представилось Потерпевший №1, и что последней необходимо передать денежные средства за урегулирование вопроса о не привлечении ее сестры к ответственности за совершенное ДТП, после чего забрать денежные средства в сумме 246 500 рублей у введенной в заблуждение Потерпевший №1

Далее ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы совместно и согласованно с лицом № 1, лицом № 2 и лицом № 3, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, в тот же период времени, то есть с 14 часов 54 минут по 15 часов 30 минут 15.05.2024, используя программу по обмену сообщениями «Telegram», работающую в сети «Интернет», установленную в его мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A12», получил от лица № 2 сведения о персональных данных и об адресе проживания Потерпевший №1 и по его указанию прибыл на лестничную площадку к <...> подъезда №*** <...>, где сообщил Потерпевший №1 ложную, несоответствующую действительности информацию о том, что он прибыл от адвоката, которым ранее в ходе телефонного разговора ей представилось лицо № 1, и что ей необходимо передать денежные средства за урегулирование вопроса о не привлечении ее сестры к ответственности за совершенное ДТП. После чего Потерпевший №1, будучи неосведомленной о преступных намерениях лица № 1, лица № 2, лица № 3, ФИО1, находясь на лестничной площадке возле <...> подъезда №*** <...> в период времени с 14 часов 54 минут по 15 часов 30 минут 15.05.2024 передала Н.А.ДВ. платок с денежными средствами в сумме 246 500 рублей, после чего последний с места совершения преступления с указанными денежными средствами скрылся, тем самым похитил путем обмана указанные денежные средства, действуя в составе организованной группы.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 28 минут 29.2024 до 16 часов 28 минут 15.05.2024, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно с лицом № 1, лицом № 2 и лицом № 3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, похитили денежные средства на сумму 246 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на сумму 246 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, полагал, что его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 159 УК РФ. Пояснил, что искал в интернете дополнительный заработок. Вступил в интернете в группу «Орел работа», в которой было около 3-4 человек. Администратором группы являлся «Шадоугарден». Контакт под никнеймом «Влад администратор», пояснил ему, что имеется работа, которая заключается в перевозке денежных средств для государственных служащих. В данную группу он отправил свой паспорт и согласился работать. Через две недели ему написали, дали инструкции, согласно которым он должен был забрать наличные денежные средства для Руслана по адресу: <...>. У кого и сколько забрать денежных средств ему не говорили. После этого, он приехал на указанный адрес, поднялся к потерпевшей Потерпевший №1, сказал, что он за деньгами и забрал их у неё в сумме 246500 рублей. Далее ему сказали, что необходимо добавить банковскую карту и перевести данные денежные средства, но у него разрядился телефон. После этого он понял, что то, что он делает незаконно, отказался дальше в этом участвовать, не поехал в указанное ему место и выкинул денежные средства в парке. Затем он пришёл в полицию и написал заявление, что совершил преступление. Также пояснил, что не состоял в организованной группе, поскольку ни с кем из её участников не знаком и, выбросив денежные средства, тем самым отказался от участия в преступлении. Полагает, что лица, с которыми он вел переписку в интернете, являются одним лицом, поскольку стиль их общения был одинаковым. Другие преступления с участниками данной группы он не совершал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого 15.06.2024 и 18.07.2024, из которых следует, что у него имеется мобильный телефон «Samsung A12», на котором он установил мессенджер «Телеграмм», в котором создал профиль привязанный к номеру телефона №*** 29.04.2024 в мессенджере «Телеграмм» он увидел объявление о дополнительном заработке, в котором была указана информация, что в случае согласия, он должен перейти по ссылке, указанной в данном окне с объявлением. Он перешел по указанной ссылке, после чего в телефоне открылось окно с группой «Дропы Дроповоды». Перейдя в данную группу, он подписался на указанную группу и начал просматривать как в ней можно заработать. При просмотре предложений он увидел объявление с названием «Курьер наличных средств». Затем он перешел по объявлению на работодателя, открылся чат с аккаунтом под названием «Дмитрий администратор». В данном чате переписки не было, ему только прислали ссылку, перейдя по которой у него открылся чат с пользователем под ником «Влад администратор». Он (ФИО1) написал ему в чате, что он хочет обратиться по поводу работы от пользователя с ником «Дмитрий администратор», затем пользователь под ником «Влад администратор» начал ему присылать сообщения, в которых было указано в чем именно заключается работа. Согласно данным условиям он должен был заходить на адрес, который ему в сообщениях в мессенджере «Телеграмм» должен был присылать их руководитель (куратор) под ником «Shadow Garden», далее он (ФИО1) должен был забирать деньги наличными по указанному ему адресу, после чего переводить их на указанную ему также в сообщениях банковскую карту по номеру карты, либо при помощи приложения «МирПей». Также ему нужно было пересчитывать забранные денежные средства, из которых 5% от полученной суммы он мог забрать себе, а остальное перевести. В этот момент он понял, что это незаконно, но все равно согласился и решил попробовать.

Затем, для того, чтобы его приняли на работу, он должен был снять видео с паспортом, проговорить свое ФИО, дату рождения, дату, на момент записи видео, адрес проживания, а также на кого будет работать. Пользователь под ником «Влад администратор» сообщил ему, что он будет работать на организацию «Сад теней». Также согласно условиям, которые предъявлялись для приема на работу, он должен был снять видео, на котором виден его дом и как он из него выходит, после чего переслать данное видео пользователю под ником «Влад администратор». Он выполнил все указания согласно инструкции. Далее пользователь под ником «Влад администратор» создал чат в мессенджере «Телеграмм» под названием «Орел, Орловская область», в котором состоял «Влад администратор» как администратор (создатель чата), он (ФИО1), а также два неизвестных ему пользователя под никами «Жека» и «Сергей». В данном чате ему написали, что каждые два часа ежедневно в период с 07 часов 30 минут до 19 часов 00 минут он должен был отписываться пользователю под ником «Shadow Garden» (куратору), и в сообщении писать, что он на связи, а также переслать данному пользователю все видео, которые он присылал пользователю под ником «Влад администратор» согласно инструкции. Отписываться пользователю под ником «Shadow Garden» он должен был до тех пор, пока тот не пришлет ему адрес, куда он должен был ехать, чтобы забрать денежные средства.

15.05.2024 примерно в 14 часов 50 минут он находился в районе <...> корпус 5а по ул. <...>. В это время ему поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм» от пользователя под ником «Shadow Garden», в котором был указан адрес: <...>, ул. <...>, подъезд 6. Далее ему от пользователя под ником «Shadow Garden» пришло сообщение, в котором было указано, что он должен вызвать такси, указав адрес, откуда его должно было забрать такси на расстоянии 200 м от того места, в котором он сейчас находится и на расстоянии 200 м от места, куда он должен был приехать. Также в сообщении было указано, что он должен был снять видео из такси, где будет видно, что он едет один, также снять видео по приезду перед входом в подъезд, а затем еще одно видео после того, как он заберет денежные средства, на котором их будет видно. Затем при помощи приложения «ЯндексGO» он вызвал себе такси, действуя по оставленной куратором ему в сообщении инструкции. После чего он выполнил его указание и по приезду снял видео перед подъез<...> по ул. <...> и отправил пользователю под ником «Shadow Garden». Далее пользователь под ником «Shadow Garden» скинул ему в личные сообщения номер квартиры. Он должен был подняться на 4 этаж указанного подъезда в <...> забрать сумму около 225000-230 000 рублей, точно в настоящий момент не помнит. Когда он поднялся на этаж, дверь ему открыла женщина на вид 75-80 лет, рост примерно 165-170 см, худощавого телосложения, с седыми волосами до плеч, одетая в домашний халат. Он был одет в тот день в куртку демисезонную двустороннюю с капюшоном темно-синего цвета, синие джинсы, черные кроссовки. Он ей сказал, что пришел за деньгами для Руслана (согласно инструкции, которую ему прислал его куратор - пользователь под ником «Shadow Garden»), после чего женщина взяла денежные средства, завернутые в платок светлого цвета из просвечивающей ткани, лежащие на табурете, стоящем в коридоре, и передала их ему. Он забрал деньги, после чего ушел из ее квартиры. Спускаясь по лестнице, он пересчитал денежные средства, которых было около 235 000 рублей, точно не помнит. Как ему позже стало известно от потерпевшей, он забрал у нее не 235 000 рублей, а 246 500 рублей. С данной суммой он полностью согласен, поскольку, когда он пытался пересчитать денежные средства, он был взволнован и мог неправильно их пересчитать. Выйдя из подъезда он снял видео с полученными им денежными средствами и отправил его пользователю под ником «Shadow Garden». Он же сказал ему, что тот должен проследовать по адресу: <...>, ул. <...> банкомату, а также добавить его карту в приложение «МирПей», установленное на его телефон. Затем куратор («Shadow Garden») прислал ему номер карты, срок ее действия, и код безопасности, которую он должен был добавить в «МирПей». Далее он записал куратору («Shadow Garden») голосовое сообщение в мессенджере «Телеграмм», в котором сообщил ему, что он боится, что к указанному им банкомату он не пойдет, а также, чтобы он приехал в указанное им место и забрал деньги. Не дождавшись его ответа, он (ФИО1) выключил свой мобильный телефон, перешел через дорогу от <...> по ул. <...> перед заводом «Научприбор», зашел в сквер и выкинул забранные им ранее у женщины деньги на газон. Затем он удалил мессенджер «Телеграмм» со своего мобильного телефона, вынул и принадлежащие ему сим-карты с номерами №***, оформленным на его имя и находившемся у него в пользовании и с номером №*** Затем он купил новую сим-карту с абонентским номером №*** и примерно в 20 часов 30 минут он приехал домой по месту жительства.

Ни в какую организованную преступную группу он не вступал. Изначально, когда он устраивался по интернету в приложении «Телеграмм» курьером наличных денежных средств, он думал, что эта деятельность является законной. Уверен, что по характеру переписки, по формулировкам сообщений, скорости ответа, со всех трех аккаунтом ему писал один и тот же человек, которого он не знает, с которым не знаком, которого никогда и нигде не видел, его фотографий и личных данных у него не имеется. Занимался ли этот человек какой-либо преступной деятельностью ему неизвестно, об этом он не знал и он ему никогда сообщал. Никакой системы подчинения у него от него не было. Никак повлиять на его действия либо бездействия данное лицо не могло. Какие действия или бездействия данное лицо совершало в отношении потерпевшей ему достоверно неизвестно, так как изначально он думал, что он не совершает никаких незаконных действий, а лишь выполнил услугу по перевозке наличных денежных средств. О том, что потерпевшая была обманута данным лицом, он узнал только в ходе расследования данного уголовного дела. В ходе переписки никогда не обсуждалось, что он будет забирать похищенные обманным путем денежные средства, а тем более за какую якобы услугу потерпевшая отдает «Руслану» денежные средства. Обстоятельства о распределении ролей, конкретных действий указанных лиц, не подтверждаются материала уголовного дела и ему они также неизвестны. Когда он забирал у потерпевшей денежные средства, он сказал ей, что пришел за денежными средствами для «Руслана». Забрав денежные средства и выйдя от потерпевшей, он добровольно отказался от совершения преступления в составе группы, о чем написал в приложении «Телеграмм» неустановленному лицу, что денежные средства он передавать не будет и отказывается от «работы» с ним. Он удалил переписку с данным неустановленным лицом и выкинул сим-карту. Денежные средства он выкинул в указанном им на следствии месте, но данное место он никому не сообщал. Из-за того, что он отказался совершать преступление в группе (т. 1 л.д. 199-204, т. 2 л.д. 89-91).

Оглашенные показания подсудимый поддержал, пояснив, что говорил неизвестному ему лицу про сквер, в котором выбросил денежные средства.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 15.05.2024 ей позвонили на стационарный номер телефона, представились адвокатом и сказали, что её сестра является виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем она должна заплатить 1 000 000 рублей. После того, как она сказала, что у неё в наличии только 246500 рублей, ей сказали, чтобы она их разными купюрами передала мужчине по имени Артур, который придет за денежными средствами, а затем ей предоставят чек. Лицо, которое ей звонило, все время находилось на связи и говорило не класть трубку, с сестрой она не разговаривала. Впоследствии за денежными средствами к ней пришел подсудимый ФИО1, которому она их отдала в названной сумме. Через некоторое время она поговорила со своей сестрой, которая ей пояснила, что участником дорожно-транспортного происшествия она не являлась, чек ей не принесли, и она поняла, что её обманули. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку размер её пенсии составляет около 43000 рублей, из которых она оплачивает квартиру, покупает продукты питания и лекарства.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей 16.05.2024, согласно которым 15.05.2024 она находилась у себя дома по адресу: <...>. Примерно в 13 часов 30 минут, ей на ее стационарный телефон №*** поступил звонок. Звонивший мужчина представился адвокатом и сказал, что будет защищать права ее сестры, которая явилась частником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водитель (женщина) врезалась в столб, все остались живы, но получили серьезные травмы. Также в ходе телефонного разговора звонивший ей сказал, что если у нее есть возможность, то она может ему передать денежные средства, чтобы помочь своей сестре, так как в случае, если она передаст деньги, пострадавшая женщина, которая находилась за рулем автомобиля, не будет писать заявление на ее сестру. Она (Потерпевший №1) сообщила, что у нее дома имеются накопления. Также в процессе разговора звонивший ей мужчина сказал, что он передает трубку ее сестре, после чего в телефоне она услышала голос, очень похожий на голос ее сестры. Данная женщина назвала ее по имени отчеству, после чего попросила передать для нее деньги мужчине, который подъедет к ней (Потерпевший №1) домой. Из-за волнения, ей действительно казалось, что она разговаривает со своей сестрой. После того, как она поговорила с этой женщиной, трубку опять взял разговаривавший с ней ранее мужчина и сообщил, что она должна собрать имеющиеся у нее денежные средства, завернуть их в платок, после чего попросил сказать ему какого цвета будет этот платок и сколько купюр каким номиналом она собирается передать. Она сообщила ему об этом. После этого она спросила про больницу, где лежит ее сестра, на что ей данный мужчина пояснил, что в больнице им. Семашко. Затем данный мужчина сказал ей ждать, когда к ней приедут за деньгами. Она собрала имеющиеся у нее денежные средства в сумме 246 500 рублей, завернула их в платок и оставила на табурете в прихожей.

Примерно в 17 часов 00 минут к ней в домофон позвонили, она открыла подъездную дверь, и сразу открыла две входные двери к ней в квартиру. Через некоторое время к ней в квартиру вошел мужчина на вид 20-25 лет, высокого роста, худощавого телосложения, с короткой стрижкой, волосы светлые, одет в куртку темного цвета, кроссовки темного цвета, которого она сможет опознать. Когда он вошел, она передала ему подготовленные денежные средства, после чего он сразу ушел. Они с ним не разговаривали. Затем ей снова на ее стационарный телефон позвонил мужчина, с которым они ранее общались, представившийся ей адвокатом ее сестры. В ходе телефонного разговора он сообщил ей, что мужчина, который забрал у нее деньги через некоторое время должен привезти ей чек, в котором будут сведения, что денежные средства были получены пострадавшей. Он ей сказал не класть трубку и ожидать. Она последовала его инструкции, после чего оставила трубку от ее стационарного телефона рядом с ним и ждала, когда к ней приедет вышеуказанный молодой человек. Спустя час она поняла, что ее обманули, после чего позвонила сестре и рассказала о произошедшем. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 40 000 рублей, из которых она тратит около 6 000 рублей на оплату коммунальных услуг, также покупает продукты питания, лекарства и финансово помогает своим родственникам (т. 1 л.д. 18-21).

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 их поддержала, пояснила, что ФИО1 переступил порог её квартиры одной ногой.

Оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №1, данными на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 16.05.2024, из которых следует, что она приходится сестрой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <...>. 15.05.2024 примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут она позвонила сестре. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 ей рассказала, что 15.05.2024 ей позвонили и сообщили, что она (Свидетель №1) стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала женщина. Затем Потерпевший №1 ей сказала, что разговаривала с ней по телефону, и она (Свидетель №1) попросила дать для неё денежные средства, после чего она передала имеющиеся у нее денежные средства в сумме 246 500 рублей неизвестному мужчине. Затем Потерпевший №1 сказала ей, что она поняла, что ее обманули, и по телефону с ней говорила не она. Она (Свидетель №1), в свою очередь сообщила сестре, что никуда она не попадала и денег у нее не просила (т. 1 л.д. 37-40).

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением от 16.05.2024, в котором Свидетель №2, сообщил о том, что 15.05.2024 по адресу: <...>, неустановленное лицо мошенническим путем завладело денежными средствами Потерпевший №1 в размере 226 000 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о происшествии от 16.05.2024, в котором Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое обманным путем похитило у нее денежные средства в сумме 246 500 рублей, которые она передала ему 15.05.2024 на лестничной площадке (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2024 с участием ФИО1, согласно которому осмотрен кабинет №*** УМВД России по г. Орлу. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «Самсунг А12» IMEI 1: №***/01, IMEI2: №***/01 (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2024 с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена <...>, расположенная в <...>. Квартира распложена на 4 этаже 6 подъезда дома. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на табурет напротив входной двери, на котором оставила завернутые в тряпку денежные средства в сумме 246 500 рублей, которые у нее забрал неизвестный ей мужчина под предлогом оказания помощи ее сестре. Также указала на комод в комнате, в котором хранила денежные средства, переданные неизвестному лицу (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом предъявления лица для опознания с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 16.05.2024, согласно которому по результатам опознания, потерпевшей Потерпевший №1 среди предъявляемых для опознания лиц опознан ФИО1, который 15.05.2024 приехал к ней домой по адресу: <...> забрал у нее денежные средства в размере 246 500 рублей, которые ранее она собрала по указанию неизвестного ей мужчины, пояснившего ей в ходе телефонного разговора, что денежные средства нужны для помощи ее сестре (т. 1 л.д. 32-36);

- протоколом выемки от 10.06.2024, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия детализации входящих соединений номера №*** за 15.05.2024 (т. 1 л.д. 47-50);

<данные изъяты>

- заключением эксперта от 06.06.2024 № 1631, согласно которому в памяти телефона «SAMSUNG» имеются: информация о доступе к интернет-сайтам, сведения представлены в файлах «Chrome.xlsx», «Яндекс v23.55 xlsx» и на снимках экрана телефона в каталоге «Яндекс v10.51»; приложения, атрибутирующие себя как «Facebook», «Gmail», «Instagram», «OK Live», «OK», «Outlook», «Telegram», «VK» и «Почта Mail.ru»имеется информация об обмене сообщениями, сведения представлены в файлах «SMS-сообщения.xlsx», «Gmail.xlsx», «Telegram.xlsx», «VK.xlsx» и «Почта Mail.ru.xlsx». Информация об обмене сообщениями в приложениях «Facebook», «Instagram», «OK Live», «OK» и «Outlook» не обнаружена. Информация представлена в Приложении к заключению эксперта.

В памяти телефона «SAMSUNG» имеется информация о контактах, сведения представлены в файле «Контакты.xlsx» в Приложении к заключению эксперта.

SIM-карте с логотипом компании «Мегафон» и маркировочным обозначением «№***», обнаруженной в телефоне «SAMSUNG», соответствует абонентский номер №***.

В результате производства экспертизы установлена информация о телефоне, пользователе и использованных SIM-картах, осуществленных вызовах, графических, аудиофайлах и видеофайлах, поисковых запросах в приложениях «2ГИС» и «Навигатор», имеющихся в памяти телефона «SAMSUNG». Сведения представлены в файлах «Об устройстве.xlsx», «Журнал звонков.xlsx», «Графические файлы.xlsx», «Аудиофайлы.xlsx» и «Видеофайлы.xlsx» и на снимках экрана телефона в каталогах «2ГИС» и «Навигатор» в Приложении к заключению эксперта.

Информация, обнаруженная в результате производства экспертизы, а также файлы, содержащие сведения об имеющихся на представленных объектах файлах, записаны на один оптический диск однократной записи (DVD) - Приложение к заключению эксперта (т. 1 л.д. 111-116);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 от 14.06.2024, в ходе которого осмотрен мобильный «Samsung Galaxy A 120», принадлежащий ФИО1 В результате осмотра приложения «TELEGRAM», установленного в телефоне, обнаружены текстовые сообщения, аудиосообщения, входящие звонки, видеофайлы ФИО1 с абонентами, имеющими никнеймы, «Влад Администратор», «Shadow Garden» об обстоятельствах хищения имущества – денежных средств, путем обмана, также сообщениях имеются сведения об адресе проживания потерпевшей и её данных.

Также обнаружены переписки ФИО1 с абонентами в чате «Орел, область», а котором также состоят: администратор - пользователь с никнеймом №***, администратор - пользователь с никнеймом «Жека Евгениальный», владелец - пользователь под ником «ФИО19», пользователь с никнеймом ФИО17, пользователь с никнеймом «№***, в которых ФИО1 был проинструктирован о действиях, связанных с хищением имущества – денежных средств, путем обмана (т. 1 л.д. 119-165);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2024, в ходе которого осмотрено приложение к заключению эксперта от 06.06.2024 № 1631 - оптический диск. В результате осмотра обнаружена информация, соответствующая информации, содержащейся в мобильном телефоне «Samsung Galaxy A12», принадлежащем ФИО1 (т.1 л.д. 168-177).

Поскольку оглашенные показания ФИО1 в качестве обвиняемого получены с соблюдением требований ст. 164, 173, 174 и 187-190 УПК РФ в присутствии защитника, протоколы содержат сведения о том, что они прочитаны участвующими лицами, записаны правильно, замечаний по их содержанию не поступило, суд не усматривает при их получении нарушений требований УПК РФ и признает их допустимым доказательством.

Показания свидетеля Свидетель №2, суд не приводит в приговоре, так как при их оценке руководствуется положениями ст. 87, 88 и 252 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении приведенных выше доказательств, влекущих безусловное признание их недопустимыми, суд не усматривает.

Суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшей, поскольку они являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и подтверждаются протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, предметов и документов, предъявления лица для опознания, заключением эксперта, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что потерпевший и свидетель ранее с подсудимым знакомы не были и поводов к его оговору не имеют.

Анализируя показания подсудимого данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их достоверными и кладет в основу приговора суда, в той части, что он, используя мобильный телефон «Samsung Galaxy A 120» в программе по обмену сообщениями «Телеграмм», работающей в сети «Интернет» вступил в переписку с неустановленными лицами, уголовное преследование в отношении которых ведется в рамках отдельного производства, в ходе которой был проинструктирован о том как ему действовать, понимал на момент переписки то, что его действия будут незаконными, но согласился их выполнять, согласно предоставленным ему инструкциям приехал к потерпевшей Потерпевший №1 получил от неё денежные средства в сумме 246500 рублей, о чем сообщил вышеуказанным неустановленным лицам.

При этом суд исходит из того, что его показания, положенные в основу приговора, являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются положенными в основу приговора достоверными показаниями потерпевшего и свидетеля, а также протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, предметов и документов, предъявления лица для опознания, заключением эксперта, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания, данные подсудимым в той части, что он не вступал в организованную группу, думал о том, что его действия являются законными, переписка с ним велась одним человеком, системы подчинения не было, и повлиять на его действия либо бездействия неустановленное лицо не могло, суд находит недостоверными и отвергает, расценивая как способ смягчить ответственность за содеянное, поскольку они являются нелогичными и непоследовательными, и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, положенных в основу приговора суда.

Показания свидетелей защиты ФИО7 и ФИО8 суд учитывает в качестве данных, характеризующих подсудимого.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совместно с соучастниками преступления (уголовное преследование в отношении которых ведется в рамках отдельного производства), согласно ранее достигнутой договоренности похитили путем обмана денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ей значительный ущерб.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий подсудимого ФИО1, и соучастников преступления, фактических обстоятельств дела, показаний потерпевшей и свидетелей, достоверных показаний самого подсудимого, подтвержденных другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак мошенничества: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшей, а также размер причиненного ущерба.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 добровольно отказался от совершения преступления, выбросив полученные от потерпевшей денежные средства, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно не подтверждены. Подсудимым были выполнены все действия, входящие в объективную сторону состава преступления. При этом последующие действия подсудимого после получения денежных средств является распоряжением похищенным имуществом.

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак мошенничества – «организованной группой», суд исходит из того, что преступление совершено им в группе с неустановленными лицами, которая характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления, непосредственном его совершении и осуществлении преступного умысла.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что преступление было совершено ФИО1 в составе организованной группы, которая объединилась для совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным хищением денежных средств, путем обмана. Среди участников группы заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль. В состав организованной преступной группы вошли лицо № 1, как организатор и руководитель преступления, а также лицо № 2, лицо № 3 и ФИО1 как соисполнители преступления.

Участники осознавали общие цели функционирования преступной группы и свою принадлежность к ней, выполняли согласованную, отведённую каждому из них часть преступных действий и определённые обязанности, вытекающие из цели деятельности данной организованной группы, в связи с чем сознание и воля каждого её участника охватывали обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деянию других участников группы. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств.

О совершении преступления организованной группой свидетельствуют предварительный сговор, четкое распределение ролей между всеми соучастниками, их организованность, сплоченность и устойчивость, а также законспирированность.

Каждый из членов организованной группы, реализуя общий преступный умысел и выполняя отведенную ему роль в преступной группе, преследовал корыстный мотив и цель наживы от незаконного хищения денежных средств, путем обмана, при этом умыслом каждого участника организованной преступной группы охватывались действия других соучастников.

Состав группы являлся сплоченным, об устойчивости данной организованной группы свидетельствует постоянство форм и методов преступной деятельности, стабильность и неизменность состава указанной группы; её продолжительность на протяжении значительного времени; общее стремление ее участников к улучшению своего материального положения путём распределения между собой денежных средств, добытых в результате совместной преступной деятельности, а также иные обстоятельства. Помимо этого организованная группа характеризовалась отлаженной системой хищения денежных средств путем обмана, разработанными и чётко соблюдаемыми при этом мерами конспирации; участники указанной организованной группы между собой общались под вымышленными (виртуальными) именами в программе «Telegram», работающей в сети «Интернет». Для общения друг с другом участники организованной группы использовали «ники» (имена), которые лицу престарелого возраста известны не были.

В связи с изложенным доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии квалифицирующего признака – «организованной группой», и переквалификации действий ФИО1, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, положенными в основу приговора суда и направлены на смягчения ответственности за содеянное и наказания.

Иные доводы, приведенные подсудимым и стороной защиты, не основаны на законе, и не ставят под сомнение доказательства, положенные судом в основу приговора.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, то оснований для прекращения уголовного дела по доводам подсудимого и стороны защиты в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, у суда не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО16

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений после задержания, предоставлении сведений, содержащихся в телефоне мобильной связи об обстоятельствах и соучастниках преступной деятельности, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; частичное признание вины, поэтому назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отбывание которого в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что подсудимый использовал принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A 120» для хищения денежных средств, путем обмана, в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в приложении «Telegram» получал сведения о персональных данных и об адресе проживания Потерпевший №1, поэтому приходит к выводу об его конфискации как средства совершения преступления.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 12.02.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию детализации, оптический диск, - хранить в материалах дела; мобильный телефон «Samsung Galaxy A 120», принадлежащий ФИО1, - конфисковать и обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Бологовой Е.В. по назначению на предварительном следствии в сумме 3 292 рубля.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Д.А. Сухов