Решение № 12-264/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-264/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Зеленый город» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в <адрес> №-ОБ/300/5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> №-ОБ/300/5 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Зеленый город» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 47300 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении МУП «Зеленый город», находящегося по адресу: <адрес>, выявлены нарушения законодательства о труде:

- в нарушение ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, раздела IV п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках», Книга учета движения трудовых книжек в МУП «Зеленый город» не скреплена сургучной печатью или опломбирована;

- в нарушение ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор № от 30.07.2018г., заключенный между МУП «Зеленый город» и ФИО2, не содержит подпись работника о получении второго экземпляра трудового договора;

- в нарушение ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации в Правилах внутреннего распорядка, утвержденных МУП «Зеленый город», отсутствует ответственность работодателя и права работников.

В жалобе директора МУП «Зеленый город» ФИО1 содержится просьба об отмене постановления, освобождении учреждения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. В обоснование жалобы указывается, что нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, нарушение совершено впервые, имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие директора МУП «Зеленый город» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник МУП «Зеленый город» ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что в настоящее время в рамках внесенного ГИТ в <адрес> предписания выявленное нарушение устранено, Книга учета движения трудовых книжек в МУП «Зеленый город» скреплена сургучной печатью, в трудовом договоре с ФИО2 имеется запись о получении второго экземпляра трудового договора, Правила внутреннего распорядка изменены, в них внесено условие об ответственности работодателя и права работников.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" установлено, что приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статьей 189 ТК РФ установлено, что Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/300/1 от 11.09.2018г. в отношении МУП «Зеленый город», находящегося по адресу: <адрес>, с 11.09.2018г. по 09.10.2018г. проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, раздела IV п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках», Книга учета движения трудовых книжек в МУП «Зеленый город» не скреплена сургучной печатью или опломбирована; в нарушение ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор № от 30.07.2018г., заключенный между МУП «Зеленый город» и ФИО2, не содержит подпись работника о получении второго экземпляра трудового договора; в нарушение ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации в Правилах внутреннего распорядка, утвержденных МУП «Зеленый город», отсутствует ответственность работодателя и права работников.

Факт нарушения МУП «Зеленый город» требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 03.10.2018г., распоряжениями о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки от 03.10.2018г., предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от 03.10.2018г., трудовым договором № от 30.07.2018г., Правилами внутреннего распорядка МУП «Зеленый город», утвержденных руководителем учреждения 13.01.2016г., копией Книга учета движения трудовых книжек МУП «Зеленый город», другими доказательствами, которым должностным лицом ГИТ в ЛО дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы материального права, государственный инспектор труда в <адрес> пришел к правильному выводу о том, что МУП «Зеленый город» допущено нарушение трудового законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения МУП «Зеленый город» обязанностей, возложенных на работодателя вышеуказанными положениями трудового законодательства, не установлено и юридическим лицом не приведено.

Вопреки доводам жалобы, основания для признания данного правонарушения малозначительным, отсутствуют. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления, по делу не подпущено.

Оценивая назначенное МУП «Зеленый город» административное наказание в виде административного штрафа в размере 47300 руб., с учетом характера правонарушения и его конкретных обстоятельств, совершения учреждением правонарушения в области трудового законодательства впервые, признания вины и раскаяния в содеянном, устранения правонарушения в полном объеме, суд приходит к выводу о чрезмерной строгости назначенного наказания и считает необходимым изменить его, снизив назначенное МУП «Зеленый город» наказание в виде административного штрафа до минимального размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора труда в <адрес> №-ОБ/300/5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении МУП «Зеленый город», изменить в части назначенного наказания.

Назначить МУП «Зеленый город» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части настоящее постановление оставить без изменения, жалобу директора МУП «Зеленый город» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО4