Решение № 12-309/2018 от 12 мая 2018 г. по делу № 12-309/2018

дело № 12-309/2018

мировой судья Добролюбова Е.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 13 мая 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 12 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 12 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток с исчислением срока административного ареста с 22 часов 40 минут 11 мая 2018 года. ФИО1 признан виновным в том, что 11 мая 2018 года около 22 часов 40 минут по адресу: <...> в помещении магазина «<данные изъяты>» тайно похитил одну банку напитка «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра стоимостью 49 рублей 59 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 49 рублей 59 копеек.

В жалобе ФИО1, полагая, что вынесенный в отношении него судебный акт не отвечает требованиям обоснованности и справедливости, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения, ввиду отсутствия умысла на хищение чужого имущества.

Представитель отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы поступившего дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут по адресу: г.Челябинск, <адрес> помещении магазина «<данные изъяты>» тайно похитил одну банку напитка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра стоимостью 49 рублей 59 копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 49 рублей 59 копеек.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьёй установлены правильно. Позицию мирового судьи разделяет и судья районного суда.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции (л.д.3); протоколом об административном правонарушении (л.д.4); объяснениями ФИО5 и ФИО6 (л.д.5, 6); справкой о сумме ущерба (л.д.7); заявлением (л.д.8); приказом о приеме на работу, договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника, товарной накладной, распиской о получении похищенного товара (л.д.9, 10, 11, 12).

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом и содержат все сведения необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью 49 рублей 49 копеек.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и обоснованно отклонены мировым судьей по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 стати 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 12 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>