Приговор № 1-158/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020




УИД: 66RS0052-01-2020-001516-36

Уголовное дело № 1-158/2020


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

11 сентября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Золотницкого Э.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Абельской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО3, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 15.04.2020 года в 14:15 минут на 1 км автодороги Сергуловка -Маханово, не имея права на управление транспортными средствами, управлял самоходным транспортным средством, без государственных регистрационных знаков, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

16.04.2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28.04.2020.

12 июля 2020 года в 01:25 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №, до момента задержания сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог по адресу: <адрес>.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.07.2020 при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», у ФИО3 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация этилового спирта составила 0,421 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 № 904).

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Абельская К.В. поддержала заявленное ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Золотницкий Э.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлением транспортным средством.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, холост, не имеет иждивенцев, характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства. В судебном заседании наличие хронических заболеваний отрицал.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.2 ст.53.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, общественно опасных последствий, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Необходимости в избрании ФИО3 меры пресечения суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, что диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, а автомобиль необходимо вернуть законному владельцу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №, который хранится в ОМВД России по г. Сухой Лог - возвратить по принадлежности ФИО3

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова



Суд:

Сухоложский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баркова Елена Николаевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 23 июня 2021 г. по делу № 1-158/2020
Апелляционное постановление от 29 марта 2021 г. по делу № 1-158/2020
Апелляционное постановление от 12 января 2021 г. по делу № 1-158/2020
Апелляционное постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ