Приговор № 1-173/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1 –173/2019 (54RS0025-01-2019-000630-44)

Поступило в суд 29.04.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2019 года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Найда А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Соколовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Сильванович Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>: <адрес><адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. в <адрес> ФИО1 в сенях квартиры <адрес> из заранее приобретённых семян пищевого мака умышленно незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое вещество «экстракт маковой соломы» массой 2,8 гр. в значительном размере, после чего полученное наркотическое вещество, находящееся в металлической чашке и полимерной бутылке с жидкостью, перенёс на кухню вышеуказанного дома, где умышленно незаконно без цели сбыта хранил его до 13.30 час. этого же дня, пока оно не было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания ( л.д.53-56), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов решил сделать наркотическую смесь «опий» для того, чтобы употребить <данные изъяты>, как наркотик, хотел так выйти из запоя. <данные изъяты>, приехал к другу Свидетель №1, который проживает в <адрес>1. Свидетель №1 спал, больше дома никого не было, вышел в сени, там на <данные изъяты>, занёс в дом, поставил на полу около входной двери на кухню, услышал стук в дверь- снаружи стояло двое мужчин, представившиеся сотрудниками полиции. С разрешения Свидетель №1 сотрудники полиции прошли внутрь дома, обнаружили металлическую чашку и бутылку с запахом растворителя, сказал им, что это наркотическое средство принадлежит ему, только что приготовил для личного употребления. Приехал следователь, при понятых произвели осмотр дома, изъяли металлическую чашку с веществом и бутылку. Употребить наркотическое средство не успел.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей:

- Свидетель №1( л.д.46-48), что ДД.ММ.ГГГГ с другом ФИО1 распивали спиртное. Около 12 час. 40мин. его разбудил ФИО1, в дом двое мужчин, предъявивших служебные удостоверения сотрудников полиции. На веранде почувствовал запах растворителя, на кухне у стены на полу обнаружили металлическую чашку и бутылку. ФИО1 пояснил, что там наркотическое средство, только что приготовил для личного употребления. В металлической чашке было вещество коричневого цвета, а в бутылке мутная жидкость. Сотрудник полиции кому-то позвонил, приехал следователь, в присутствии двух понятых произвели осмотр дома, изъяли вышеуказанную металлическую чашку и бутылку с растворителем, упаковали, опечатали;

- Свидетель №2(л.д. 42-43) и Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время поступила оперативная информация - в доме по <адрес>1 в <адрес> изготавливают наркотические средства, выехали туда, в сенях стоял запах растворителя, стояла чашка с веществом коричневого цвета, также бутылка ёмкостью 1,5л с жидкостью. Вызывали следователя, при понятых чашку и бутылку с жидкостью изъяли. ФИО1 пояснил, что изготавливал наркотическое средство с помощью мака и растворителя для личного употребления

а также:

-сообщением Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. о том, что по адресу: <адрес>1 у ФИО1 обнаружена полимерная бутылка с жидкостью и тарелка с веществом коричневого цвета (л.д.2);

-рапортами ст.о/у ГКОН Свидетель №2 о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. неизвестного мужчины звонке, что по адресу <адрес>№ у Свидетель №1 ФИО1 изготавливает и употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час. был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду дверь квартиры была открыта, в квартире находились ФИО1 и Свидетель №1, пахло растворителем, замечена полимерная бутылка с жидкостью с характерным запахом растворителя и тарелка с веществом коричневого цвета. Как пояснил ФИО1, в полимерной бутылке находится растворитель, в котором он <данные изъяты> для личного употребления, всё обнаруженное было изъято. Также ФИО1 пояснил, что пришёл к Свидетель №1, чтобы изготовить для себя наркотическое средство (л.д.3,4-5);

- протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого в сенях дома чувствуется запах растворителя, у передней стены в углу сеней находится электрическая плитка, через сени осуществляется вход в помещение дома. В кухне у левой от входа стены в углу обнаружена и изъята металлическая чашка желтого цвета с находящимся на дне веществом коричневого цвета с характерным запахом растворителя. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, данное вещество он изготовил сам из <данные изъяты> для личного употребления. Рядом с металлической чашкой обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью мутного цвета, закрытая пробкой красного цвета, из которой исходит резкий запах растворителя. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, в данной бутылке находится растворитель, в котором он выпаривал семена мака (л.д.6-7);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому остатки вещества, находящиеся в металлической чашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством «экстракт маковой соломы» массой 1,2 гр. В процессе производства было израсходовано 0,1гр. наркотического средства «экстракт маковой соломы» (л.д.25-26);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жидкости, содержащейся в бутылке из полимерного материала, изъятой ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержится наркотическое средство «экстракт маковой соломы» массой в пересчёте на сухой вес 1,6гр. В процессе производства было израсходовано 30 мл с нижнего слоя жидкости (л.д.29-30);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изготовление наркотического средства «экстракт маковой соломы» способом, описанным ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, возможно (л.д.60)

Согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», экстракт маковой соломы свыше 1 гр.относится к значительному размеру (л.д.32).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: с августа 2012 года состоит на учёте у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя средней степени (л.д.64),злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей не поступало ( л.д.72), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

В соответствии с п.п.2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством «экстракт маковой соломы» массой 1,4 грамма, полимерный пакет с наркотическим средством «экстракт маковой соломой» массой 1,1 грамма, металлическую чашку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья