Решение № 2А-1441/2024 2А-1441/2024~М-898/2024 М-898/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-1441/2024

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

2 июля 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю <ФИО>2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес><ФИО>2

В обоснование требований указано, что <дата> на основании исполнительного документа <номер>, выданного судебным участком № <адрес> по делу <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с <ФИО>8 в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» 25 373,50 рублей. <дата> исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес><ФИО>2 постановления об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника.

В судебное заседание представитель административного истца <ФИО>4, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, при предъявлении иска просила о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес><ФИО>2, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Административный ответчик Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил.

Заинтересованное лицо <ФИО>8, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по административному делу по всем имеющимся в материалах дела адресам, в суд не явился, своих представителей не направил, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

В силу ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата><номер> с <ФИО>8 в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (169 календарных дней) в размере 24 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 473,50 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>5 от <дата> на основании судебного приказа от <дата><номер>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>8

В постановлении от <дата> должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных сведений в сводке по исполнительному производству, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, сведений о наличии счетов, иных сведений были подготовлены и направлены в форме электронного документооборота запросы в кредитные организации, Гостехнадзор, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр. Имущество обнаружено не было.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>5 от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банках и иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>5 от <дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>6 от <дата> обращено взыскание на заработную плату и другие доходы должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>6 от <дата> наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в Банках и иных кредитных организациях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>6 от <дата>

При изучении ответа, полученного о доходах должника, судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 установлено, что должник не трудоустроен.

По адресу регистрации должник не проживает, денежные средства на счетах отсутствуют.

В приведенной связи, указание представителя административного истца о допущенном бездействии в части не непринятия достаточных мер принудительного исполнения, опровергаются материалами дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>8 окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ст. 6.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Положениями ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с положением п. 3 ст. 213 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Единый портал государственных и муниципальных услуг обеспечивает доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение реестров соответственно государственных и муниципальных услуг.

Согласно положениям п. 1.3 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на ЕПГУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

В приведенной связи, указание представителя административного истца на бездействие судебного пристава в части не непринятия достаточных мер принудительного исполнения, опровергаются материалами дела.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства принял предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, сделав запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества должника, наличия денежных средств.

Срок совершения исполнительных действий соответствует предусмотренному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего федерального закона.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Материалами исполнительного производства подтверждено отсутствие возможности исполнения требований исполнительного документа, а также принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными.

Каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме, при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд признает доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 не имелось оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и в пределах предоставленных ей законом полномочий, поскольку совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этими действиями и постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю <ФИО>2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>