Приговор № 1-227/2020 1-23/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-227/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Елизаровой Е.В.,

представителя потерпевшего - адвокат Шигановой Е.Ю., представившей ордер <номер изъят> от 10.12.2020 и удостоверение <номер изъят>,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шипиловой Н.А., представившего ордер <номер изъят> от 10.12.2020 и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата изъята> в с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование: среднее- специальное, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей (2017, 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.09.2020 в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находился во дворе своего <адрес>, совместно со своим соседом ФИО2 №1, который распивал спиртные напитки и он уснул на кресле, расположенном в указанном дворе и находился там примерно до 17 часов 15 минут этого же дня. ФИО1 стал будить ФИО2 №1, высказывать свое недовольство по поводу пребывания ФИО2 №1 на территории его двора, требуя уйти, но ФИО2 №1, в это время стал высказывать недовольство по поводу того, что его будят, выражаясь в адрес ФИО1, нецензурной бранью и находясь полулежащем положении в кресле, стал размахивать ногами и задел ногой ФИО10, <дата изъята> года рождения, являющегося сыном ФИО1 У ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для его жизни, во исполнение которого ФИО1, с применением физической силы, 04.09.2020 в 17 часов 15 минут, ногами и руками умышлено нанес ФИО2 №1, находящемуся в полулежащем положении в вышеуказанном кресле, множество ударов по различным частям тела, в том числе в голову, а именно: удар рукой в область лица, не менее 3 ударов рукой в область живота и не менее трех ударов ногой в область живота.

Своими действиями ФИО1, причинил ФИО2 №1 телесные повреждения: <данные изъяты>, не расценивающиеся как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался, указав, что очень сожалеет о случившемся, поддержал показания, данные им на предварительном следствии, указал, что готов понести заслуженное наказание, вместе с тем, просил о снисхождении, ввиду наличия малолетних детей, а также указывая на обстоятельства противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Оказывал потерпевшему материальную помощь в больнице и на сегодняшний день, возместил материальный ущерб, готов возместить моральный вред в сумме, определенной судом. Очень сожалеет о случившемся, переживает за детей, просит не лишать его свободы.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддерживает. Просит ФИО1 строго не наказывать, проявить снисхождение, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, допросив подсудимого и свидетеля, огласив показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого на предварительном следствии, исследовав заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные письменные материалы уголовного дела, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для жизни человека, подтверждается помимо признания им своей вины в судебном заседании, сведениями, изложенными в явке с повинной, в протоколе допроса обвиняемого.

Согласно явке с повинной ФИО1 от 05.09.2020, в дворе <адрес> 04.09.2020 примерно в 16-00 часов, в ходе возникшего конфликта с соседом ФИО2 №1, нанес ему кулаком в область живота несколько ударов в живот, причинив телесные повреждения. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д.28), что, помимо явки с повинной, следует из протокола явки с повинной от 05.09.2020 (т.1 л.д. 29).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 05.09.2020, дополнительные показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 23.09.2020, 26.10.2020, показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 26.10.2020, которые он поддержал. 04.09.2020 примерно в 11 часов 00 минут он находился у себя по месту жительства в <адрес>, где около их двора увидел своего соседа ФИО2 №1, с которым стал разговаривать по поводу разведения свиней и в ходе разговора он пригласил его во двор. ФИО2 №1 попросил его приобрести для него крепкого пива. Он сходил в магазин, где приобрел для ФИО2 №1 крепкого пива, а для себя светлого безалкогольного пива. ФИО2 №1, сидя в кресле около бани стал распивать крепкое пиво. Он сидел рядом и слушал как надо заниматься разведением поросят. Примерно в 11.30 минут он со своим сыном с <данные изъяты>. сходили на берег реки, вернулись домой, где также находился сосед ФИО2 №1, который попросил его приобрести для него еще пива, что он и сделал. ФИО2 №1 продолжил пить крепкое пиво. Он с ним немного посидел, допил свое безалкогольное пиво. ФИО2 №1 уснул, полулежа в кресле, находящемся около бани во дворе <адрес>. Ему это не нравилось, он стал его будить. ФИО2 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью и высказывать своего недовольство по поводу того, что его будят. В этот момент около него по левую сторону от него стоял его маленький сын <данные изъяты> рождения, которого ФИО2 №1, находясь в лежачем состоянии, ногой пнул в область живота. От полученного удара в живот его сын отлетел в сторону, упал и громко заплакал. В этот момент ФИО1 потерял чувство самообладания, в нем вспыхнула злость и неприязнь к потерпевшему, сопряженное с обидой за своего маленького ребенка и он нанес один удар кулаком ФИО2 №1 в область лица, а затем правой рукой, а именно кулаком нанес два - три удара в область живота, а также нанес ему несколько раз удары ногами в область живота, но сколько именно раз не помнит. На ногах у него были одеты резиновые шлепки. ФИО2 №1 не хотел вставать, продолжал лежать, а также выражался в его адрес нецензурной бранью. Затем он стал его поднимать, ФИО2 №1 продолжал оскорблять его. После чего поволок ФИО2 №1 к нему домой, где положил его на диван, находящийся во дворе. Его супруга все это время находилась рядом с ним и пыталась его успокоить, чтоб он не бил ФИО2 №1, после чего пыталась ему помочь донести ФИО2 №1 домой (т.1 л.д.50-53, 90-92, 183-186, 191-193).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 №1 на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ от 05.09.2020 и от 24.10.2020, 04.09.2020, примерно в 11.00 04.09.2020 к нему пришел сосед ФИО1, который попросил к нему зайти, так как ему нужно было расспросить как начать заниматься разведением поросят, при этом предложил выпить пиво, он согласился и зашел к нему во двор, где находилась его жена и дети, а также его внук ФИО22 они сели с ним во дворе, не далеко от бани, ФИО1 угостил его пивом 1,5 л. «Хмель», которое он пил один. ФИО1 он рассказал как заниматься разведением свиней. Чуть позже он с сыном ушли, приехали через час и Денис привез ему еще одну бутылку пива емкостью 1,5л. «Хмель». Он продолжал один распивать свое пиво. Денис также пил пиво, но другого названия. В ходе распития спиртного, он задремал на улице, где сидел, а именно на кресле возле бани. Проснулся примерно в 17.15 от то, что Денис наносил ему удары руками и ногами в область лица и живота. Причина нанесения телесных повреждений ему была не понятна. Он не помнит, чтоб он ударил или пнул сына Дениса, так как он спал и не может сказать, был ли вообще такой момент, что он кого-то ударил. Он спал и проснулся от боли, так как Денис наносил ему телесные повреждения руками и ногами. Он терял сознание и точно не знает, что происходило. Уже от супруги стало известно, что их соседка Свидетель №1 видела, что Денис и ФИО8 занесли его во двор. Пролежал он в больнице до 15.09.2020 и в настоящее время лечится амбулаторно, у него вставлен катетер. Очень много средств уходит на лечение. ФИО1 иногда дает ему денежные средства на медицинские препараты. Сколько у него будет проходить лечение, ему не известно, но в результате ему причинен тяжкий вред здоровью, а именно: разрыв мочевого пузыря. Претензий он к ФИО1 не имеет, но хочет, чтоб он оплачивал его лечение, так как он в настоящее время не может работать, своих средств нет (т. 1 л.д. 78-81, 164-167).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.09.2020 подворья <адрес>, ФИО1 указал на участок местности, расположенный перед хозяйственной постройкой (баня), пояснил, что на разобранном кресле без основания перед баней спал ФИО2 №1 04.09.2020 примерно в 16.00. ФИО1 совместно с сыном ФИО10, <дата изъята> года рождения подошел к спящему ФИО2 №1, при этом со слов ФИО1 стал его будить и толкать ФИО2 №1, в связи с чем ФИО2 №1 сказал, что не встанет и толкнул ногой ФИО23 область живота. Со слов ФИО1 он из-за данной ситуации кулаком правой руки нанес один удар в область лица ФИО2 №1 и нанес два удара кулаком в область корпуса. В ходе осмотра перед входной калиткой на бетонном покрытии обнаружены следы бурого вещества, изъятые на вату и упакованные в белый бумажный конверт. ФИО1 пояснил, что данное вещество бурого цвета - кровь, принадлежащая ФИО2 №1, предполагает, вытекала из какой-то части тела ФИО2 №1 из-за нанесенных им ударов руками (т. 1 л.д.7-10).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Икрянинскому району от 04.09.2020 в <адрес> избили ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 5).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Икрянинскому району от 05.09.2020 в ГКБ <номер изъят><адрес> с телесными повреждениями госпитализирован ФИО2 №1, с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.09.2020 установлено, что объектом осмотра является приемное отделение ГКБ <номер изъят> им ФИО11, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий фельдшер ФИО12 добровольно выдала личные вещи больного гражданина ФИО2 №1, а именно: два резиновых шлепанца, трусы мужские темного цвета, футболка без рукавов серого цвета «New» (т. 1 л.д.23-24).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 04.09.2020 примерно в 17 часов 30 минут она вышла со своего двора, по дороге она услышала крики со двора Свидетель №4 и Дениса. Через некоторое время она услышала крики Свидетель №4, она кричала: «Денис не надо», а Денис кричал: «Пошел вон с моего двора». Выбросив мусор, она возвращалась обратно и увидела, что Денис, стал волоча выносить со своего подворья их соседа ФИО2 №1, после чего бросил его у его подворья, а она зашла домой. Зайдя домой, она позвонила Свидетель №5 и сказала, что ее муж лежит около своего дома побитый, его приволок ФИО1 Также она ей сказала, что возможно ФИО1 избил ее мужа, так как он его приволок. Затем она вышла в палисадник и увидела, что ФИО2 №1 лежит у своего подворья, а рядом с ним стояли ФИО1 и ФИО24. Она сказал Денису, что делаешь, на что он ей ничего не ответил, а с ФИО8 у нее произошел конфликт, а именно она выражалась в ее адрес нецензурной бранью и говорила не ее дело (т. 1 л.д.32-33).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ от 05.09.2020, примерно в 17 часов 40 минут 04.09.2020, когда она находилась в магазине, где подрабатывает продавцом и рядом находилась ее мама Свидетель №5, ей позвонила их соседка Свидетель №1, сказала, что ее отца ФИО2 №1 избил их сосед ФИО1 и его жена Свидетель №4. После чего, ее мама пошла домой, а она осталась в магазине. Также Свидетель №1 в телефонном разговоре с ее мамой, сказала, что ее отец лежит на улице, возле их дома, то есть, где он проживает с мамой, со снохой и внуками. Затем она позвонила Свидетель №4 и спросила у нее, что случилось, на что она ей ответила, что ее отец выпил у них дома и уснул, это не понравилось Денису и он стал бить ее отца. После чего она позвонила маме, она сказала, что отца избил ФИО1 и что отцу плохо, его рвет кровью. В 20 часов она закрыла магазин и пошла к маме домой. Придя к ним, она увидела, что папа лежит на кровати и держится за живот, она спросила у него, где болит, на что он ответил, что болит живот и держался за живот, его продолжало «рвать кровью», тогда они ему дали олимпийку, чтоб он прикрыт рот. После она позвонила «112» и вызвала скорую помощь. По приезду скорая помощь госпитализировала отца в ГКБ <номер изъят>. Позже она узнала, что отца прооперировали. Пояснила, что отец злоупотребляет спиртными напитками, ранее он не употреблял спиртные напитки с ФИО1 (т. 1 л.д.34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ от 05.09.2020 следует, что ФИО2 №1 является ее свекром, а Свидетель №5 - свекровью. Ее свекор злоупотребляет спиртными напитками, иногда уходит в запой. 04.09.2020 примерно в 08-00 часов она ушла на работу, а сына ФИО25 отвела к своей соседке и подружке Свидетель №4, чтобы она за ним присматривала, пока она на работе. За сыном ФИО26 всегда присматривает свекор, но с 03.09.2020 он ушел в запой. До 17.00 она находилась на работе, в течении дня созванивалась с ФИО27, она ей говорила, что к ним пришел ее свекор, который пил пиво с ее мужем Денисом, затем свекор уснул. Ранее свекор не распивал спиртные напитки с ФИО1, только между собой здоровались, дружеских отношений не было, долговых обязательств между ними нет. После работы примерно в 17 часов 15 минут она пришла к ФИО28 и забрала своего сына. Зайдя во двор, она увидела, что в кресле лежал в состоянии алкогольного опьянения ее свекор и что-то бурчал себе под нос. Когда она выходила со двора ФИО29 то Денис ей вслед крикнул, чтоб она забрала свекра, она отказалась и пошла в магазин, где встретила свекровь и золовку Свидетель №2, которая там работает продавцом. В этот момент на мобильный номер ее свекрови позвонила их соседка Свидетель №1, которая сказала, что их сосед Денис избил свекра. После чего, она со свекровью и с сыном ФИО30 пошли домой. Зайдя в подворье дома, они увидели, что во дворе на диване лежал свекор, схватившись за живот, он говорил, что у него внутри живота все болит, он плевался кровью. Затем свекор сам зашел домой попросил тазик, чтобы выплевывать, так как у него со рта была кровь, она ему дала олимпийку, которую утром 05.09.2020 постирала. Примерно в 20 часов 10 минут пришла ее золовка, вызывала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая госпитализировала свекра в ГКБ <номер изъят>, где ему в последующем сделали операцию (т. 1 л.д.36-38).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ от 24.10.2020 она проживает и является супругой потерпевшего ФИО2 №1, ФИО1 является его соседом. 04.09.2020 в 18.00 на сотовый телефон позвонила соседка Свидетель №1, которая ей сказала, что у их дома избили ее мужа ФИО2 №1 их сосед ФИО1, она сразу пошла к себе домой, где во дворе своего дома, на диване увидела своего супруга ФИО2 №1, который лежал на правом боку свернувшись, на лице была кровь, а именно на губе и в области брови, он стонал. Она не стала трогать его, пошла к своим соседям, чтобы узнать, что случилось, но ФИО8 ничего не сообщила и стала ругаться. Она ушла на работу, в 20-00 вернулась домой, ее супруг уже лежал дома и жаловался на боли в животе, со рта у него шла кровь, ее дочь Свидетель №2 со своего телефона вызвала скорую помощь. Ее супруг лежал в больнице до 15.09.2020, до настоящего времени ФИО2 №1 находится на амбулаторном лечении, в мочевом пузыре установлена трубка, за ним необходим постоянный уход. Со слов супруга, позже, ей стало известно, что он находился во дворе у С-вых, распивал спиртное, потом уснул, также у них во дворе. Проснулся от того, что его бьет ФИО1, подробности не помнит. ФИО1 иногда помогает материально и на сегодняшний день дал им 20000 рублей (т. 1 л.д. 158-161).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что является супругой ФИО1, характеризовала его только с положительной стороны, как доброго, любящего и заботливого отца и супруга. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Показания, данные на предварительном следствии поддержала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 05.09.2020 на предварительном следствии, оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является его мужем. ФИО2 №1 является их соседом, проживает по адресу: <адрес>, со своей женой, со снохой и внуками. С ФИО2 №1 они не общаются, он злоупотребляет спиртными напитками, уходит в «запой». 04.09.2020 примерно в 08 час 30 мин. к ней пришла ее подруга Свидетель №3, которая привела своего сына ФИО31, для того, чтобы она за ним присмотрела пока она на работе, дома находился ее муж и дети. ФИО1 приобрел пиво для ФИО2 №1, который, находясь во дворе их дома, стал один употреблять пиво, а муж сидел рядом и не пил. Примерно в 11 час. 30 мин. муж со своим сыном ФИО32 поехал на рыбалку, а ФИО21 остался во дворе их дома, он сидел в кресле, которое расположено возле бани. Муж с сыном вернулись, она покормила детей, уложила их спать, а муж и ФИО2 №1 разговаривали между собой, она присоединилась к ним. Около 16 час. ФИО2 №1 уснул на том же месте. Примерно в 17 час. 15 мин. к ним пришла ФИО33, забрала сына. Денис попросил Вику забрать свекра ФИО2 №1, но она сказала, что не сможет его донести, так как он пьян. Денис стал будить ФИО2 №1, но он не хотел вставать, находясь в лежачем состоянии, ногой задел в область живота сына ФИО34, от полученного удара сын упал на землю и заплакал. В этот момент муж разозлился и нанес один или два удара кулаком ФИО21 в область лица. ФИО21 не хотел вставать, продолжал лежать, а также выражался в его адрес нецензурной бранью, Денис стал его поднимать, ФИО2 №1 продолжал оскорблять его. Тогда Денис кулаком нанес один удар в область живота ФИО21, после чего поволок его к себе домой. Она стояла в палисаднике, в это время проходила их соседка Свидетель №1, которая стала кричать на Дениса, а она стала заступаться за мужа. Затем подошла к Денису, чтобы помочь ему затащить ФИО2 №1 во двор дома. Позже от ФИО35 узнала, что ФИО2 №1 госпитализировали в больницу. А к ним через несколько часов приехали сотрудники полиции. 04.09.2020 примерно в 11 час. ФИО2 №1 пришел на вид здоровый, только видно было, что он с «похмелья» (т. 1 л.д.39-42).

Согласно протокола осмотра предметов от 26.10.2020 в кабинете <номер изъят> ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области осмотрены: полимерный пакет из полимерного материала и бумажный конверт. При визуальном исследовании упаковок, нарушение их целостности не обнаружено. При вскрытии полимерного пакета, в нем находятся носильные вещи, принадлежащие ФИО2 №1: футболка без рукавов из трикотажной ткани. Спереди в верхней части надписи на иностранном языке темно-синего и голубого цветов и цифра 97, сзади, с изнаночной стороны спереди внизу имеются пятна и помарки бурого, коричневато-буроватого цветов, разнообразной геометрической формы и насыщенности, пропитывающие и не уплотняющие ткань, размерами от 0,1х0,2 см до участка размером 4х6 см. На спинке в верхней части имеются нечеткие помарки коричневато-желтоватого цвета, мужские трусыиз трикотажной ткани черного цвета, видимых следов похожих на кровь не обнаружено, два резиновых шлепанца черного цвета,подошва рельефная, при визуальном осмотре видимых следов похожих на кровь не обнаружено. Также из бумажного конверта извлечен и осмотрен ватный тампон со смывом вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 174-176). На фототаблице к указанному протоколу осмотра изображены осмотренные предметы.

Согласно заключения биологической судебной экспертизы <номер изъят> от 21.10.2020 кровь ФИО2 №1 относится к 0ав группе, согласно представленным сведениям. На представленных на экспертизу вещах ФИО2 №1: футболке и трусах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, характеризующий 0ав группу, что не исключает происхождение крови от ФИО2 №1 (т.1 л.д. 136-137).

Согласно заключения биологической судебной экспертизы <номер изъят> от 21.10.2020 кровь ФИО2 №1 относится к 0ав группе, согласно представленным сведениям. На представленном на экспертизу ватном тампоне обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, характеризующий 0ав группу, что не исключает происхождение крови от ФИО2 №1 (т.1 л.д.146-147).

Согласно заключения медицинской экспертизы от 15.10.2020 у ФИО2 №1 отмечены телесные повреждения: <данные изъяты>. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н соответствует тяжкому вреду здоровью. - <данные изъяты>. Эти телесное повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и систем) и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) (т. 1 л.д. 128-129).

Сомневаться в выводах судебно-медицинского эксперта оснований у суда не имеется, при этом, исходя из обстоятельств происходившего конфликта, указанных подсудимым и потерпевшим, выводы судебно-медицинского эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждают выводы об умышленном причинении обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, умышленно нанес последнему множественные повреждения, одно из которых <данные изъяты>. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н соответствует тяжкому вреду здоровью, расценивающиеся как вред здоровью.

Исследовав вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров (заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <номер изъят> от 13.10.2020) об отсутствии у подсудимого какого - либо психического расстройством, слабоумия и иного болезненного расстройства и об осознании им своих действий, а также наличии возможности руководить ими, не имеется. В момент совершения правонарушения ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения, не достигшего степени выраженности аффекта и не оказавшего существенного влияния на его сознание и поведение. ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, поскольку глубина и интенсивность его эмоциональных переживаний не достигла степени юридически значимых эмоциональных состояний. В исследуемой ситуации у ФИО1 наблюдалось состояние стресса, вызванное противоправными действиями потерпевшего в виде применение к его сыну физического насилия (т.1 л.д. 101-105).

В этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого ФИО1, который под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, предшествующие совершению ФИО1 преступления, установленные в судебном заседании, подтвержденные совокупностью исследованных по делу доказательств и материалами уголовного дела.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №4 установлено, что, инициатором конфликта явились действия и поведение потерпевшего ФИО2 №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, толкнул в живот ногой малолетнего сына ФИО1, от чего он упал и расплакался.

Таким, образом, суд находит установленным, что именно действия ФИО2 №1 явились поводом для совершения ФИО1, преступления, такие действия потерпевшего нельзя признать правомерными, в связи с чем, суд считает, что противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, необходимо признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 3 малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то обстоятельство, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 свободы, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его признательная позиция в судебном заседании и активное способствование раскрытию преступления, о чем, по мнению суда, свидетельствует данная им явка с повинной, в судебном заседании ФИО1 заверил суд, что впредь не намерен совершать каких-либо противоправных действий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1 а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая мнение потерпевшего ФИО2 №1, противоправность его поведения, оказание материальной потерпевшему, конкретные обстоятельства дела и данные о личности, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание постановить считать условным, при этом, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют

При этом, суд считает излишне суровым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - ватный тампон со смывом вещества бурого цвета- подлежит уничтожению, футболк, мужские трусы, два резиновых шлепанца черного цвета- должны быть возвращены собственнику- ФИО2 №1

Производство по иску прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области 22744 рублей три копейки в возмещение затрат на лечение потерпевшего ФИО2 №1 подлежит прекращению в связи с добровольным погашением подсудимым суммы задолженности (квитанция от 26.11.2020) и отказа прокурора от исковых требований.

Разрешая исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3536,50 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд руководствуется требованиями ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несмотря на то, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, требование о взыскании данной компенсации, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, является неимущественным требованием, поскольку в результате причинения морального вреда нарушаются личные неимущественные права граждан.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО1, выразившихся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 №1 последнему причинен моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями в результате полученных телесных повреждений.

На основании изложенного, суд при определении размера компенсации морального вреда потерпевшему ФИО2 №1 учитывает: фактические обстоятельства преступления, в результате которого был причинен моральный вред, характер причиненных физических и нравственных страданий, в результате противоправных действий ФИО1, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, наличие на иждивении троих малолетних детей, неработающей супруги, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым гражданский иск ФИО13 удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО1 в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО2 №1 300000 (триста тысяч) рублей.

В части взыскании материального ущерба с ФИО1 необходимо отказать в связи с добровольным его возмещением в полном объеме (расписка ФИО2 №1 от 06.03.2021).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

С учетом выплаты адвокату Метеновой М.Д. вознаграждения за ее участие на предварительном следствии в размере 1800 рублей, размер процессуальных издержек по уголовному делу составляет всего 1800 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

С учетом имущественного положения подсудимого, его возраста, возможности получать доход, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена на осуждённого, поскольку оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в два месяца в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и отчитываться о своём поведении.

Контроль за отбыванием наказания осужденного ФИО1 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ватный тампон со смывом вещества бурого цвета- уничтожить, футболку, мужские трусы, два резиновых шлепанца черного цвета- возвратить собственнику ФИО2 №1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения морального вреда 300000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 1800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А.Финникова