Решение № 2-605/2026 2-605/2026~М-324/2026 М-324/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-605/2026

Дело №2-605/2026 УИД: 23RS0034-01-2026-000489-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 29 апреля 2026 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № . . . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 824 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.. В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть финансовой организации заемные денежные средства. Свои обязательства по договору финансовая организация исполнила надлежащим образом. Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем образовалась указанная задолженность. На основании договора уступки прав требования, истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору займа, заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № . . . в сумме 30 000 руб. под 292% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлен займ, с ежемесячным погашением задолженности и процентов. Данный договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились заемные отношения; ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору выполнило, однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор об уступке права требования (цессии) №ММ-Ц-138-11.25 в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания».

В материалы дела истцом представлен договор потребительского займа, который не был оспорен в установленном законом порядке, встречные требования ответчиком не заявлены.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, поскольку заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению займа, суд находит требования истца, основанными на договоре и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), согласно которому размер просроченной задолженности составляет 68 824 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37 129 руб., сумма задолженности по пени – 1 695 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным. Контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт № . . .) в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН № . . ., ОГРН № . . .) сумму задолженности по договору займа № . . . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 824 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37 129 руб., сумма задолженности по пени – 1 695 руб..

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт № . . .) в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН № . . ., ОГРН № . . .) 4 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева