Решение № 12-156/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-156/2020

КОПИЯ 78MS0023-01-2019-002681-67

Дело № 12-156/2020

(Дело № 5-776/2019-22)


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 февраля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» (далее ООО «АСВ»), юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. <адрес> –по жалобе защитника Маслобойщиковой А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 22Санкт-Петербурга ФИО1 от 18 ноября 2019 года,

установил:

18 ноября 2019 года ООО «АСВ» на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Вина ООО «АСВ» установлена в том, что 20 августа 2019 года в 16 часов 07 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А ООО «АСВ» не исполнило п.п. 3 п. 12 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес>, а именно, не предоставило записи телефонных переговоров, осуществлённых с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Непредоставление записей переговоров с ФИО3 не позволило установить факт наличия (отсутствия) психологического давления на заявителя, а данные действия (бездействие) повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки.

Защитник ООО «АСВ» – Маслобойщикова А.Ю. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что Обществом были добросовестно предоставлены документы и пояснения, способствующие достижению предмета и задачи проверки. При этом, умышленные действия, выраженные в воспрепятствовании деятельности контролирующего органа со стороны Общества отсутствуют. Также защитник указала, что истребуемые аудиозаписи были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент рассмотрения дела мировым судьёй событие вменяемого правонарушения отсутствовало.

Законный представитель ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении её рассмотрения не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «АСВ» Маслобойщикова А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, полагала, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитнка, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, предусмотрена за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-ФЗ). Указом Президента РФ от 13.10.2004 « Вопросы министерства юстиции РФ» и в положение, утверждённое этим указом, в Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» контроль за деятельностью лиц по осуществлению деятельности по возврату просроченной задолженности возложен на службу судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> поступило обращение ФИО3 по вопросу незаконных действий со стороны ООО «АСВ» при взаимодействии с заёмщиком, превышении количества звонков и оказания психологического давления в отношении ФИО3

Приказом УФССП России по Кировской области от 01.08.2019 № 169 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «АСВ». Приказ с мотивированным запросом направлен в адрес ООО «АСВ» заказной корреспонденцией 08 августа 2019 года исх. № 43918/19/15998.

Приказом Министерства юстиции России от 30 декабря 2016 г. N 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Административный регламент).

В соответствии с подп. 1 п. 6 Административного регламента должностные лица ФССП России (территориального органа ФССП России) при исполнении государственной функции имеют право запрашивать и получать от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований.

Согласно ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу п. 3 ст. 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Из приведенных нормативных положений следует, что Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, следовательно, и на направление запросов в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность, а также объективную возможность на получение информации по запросу, учитывая наличие у таких лиц, установленных Законом № 230-ФЗ, обязанностей и запретов.

При этом сам факт направления судебным приставом запроса надлежащему лицу для получения сведений, необходимых для выполнения возложенных на него функций, не указывает на проведение каких-либо проверок в отношении юридического лица, не свидетельствует о вмешательстве в его деятельность и не освобождает кредитную организацию от обязанности предоставить сведения, запрашиваемые государственным органом в рамках Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ООО «АСВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается. Имеющимся по делу доказательствам, которые являются достаточными, была дана надлежащая проверка и оценка, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «АСВ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что истребуемые аудиозаписи были предоставлены 23 октября 2019 года, в связи с чем, на момент рассмотрения дела мировым судьёй событие вменяемого правонарушения отсутствовало, судом во внимание не принимаются, поскольку состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, были ли предоставлены сведения привлекаемым лицом, но с нарушением такого срока.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АСВ» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга ФИО1 от 18 ноября 2019 года в отношении ООО «АСВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Маслобойщиковой А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 13 февраля 2020 года.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»