Приговор № 1-34/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-34/2018

№ 1-34/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Царьковой А.А., защитника Белоусова С.А., при секретаре Амержановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому

- ФИО2 ич, ....

.... РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с .... и не позднее ...., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ...., расположенной в .... немецкого национального района ...., где убедившись в том, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, руками надавив на оконную раму в котельной комнате, открыл окно, через которую незаконно проник в квартиру, и во исполнение своего преступного умысла тайно похитил с полки шкафа, расположенного в зале указанной квартиры, автомагнитолу марки «Supra» в коробе, стоимостью 3 000 рублей и две автомобильные колонки в полиэтиленовой упаковке, общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имуществом распорядился, реализовав его третьему лицу, а вырученные денежные средства потратил на собственные личные нужды. Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3600 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, на момент совершения преступления являлся судимым.Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в действиях ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 61), заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления. Тем самым, алкогольное опьянение значительно ослабило контроль ФИО2 за своим поведением, способность в полной мере отдавать отчет своим действиям.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также, учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Суд приходит к выводу о назначении из всех предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с учетом ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания в достаточной степени будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, соразмерно содеянному и личности ФИО2 Учитывая имущественное положение подсудимого, характеризующие материалы, суд не назначает Маркеру А.А. альтернативное наказание в виде штрафа и принудительных работ, как не применяет и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи подсудимого. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 в данный период не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск не заявлен.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместив их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем предъявления жалоб, представления через Азовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Иордан