Апелляционное постановление № 22-3601/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 22-3601/2018

Судья Корниенко А.В. материал № 22 - 3601/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

защитника осужденного, адвоката Меньшаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 4 мая 2018 года,

которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Марнеули Республики Грузия, 26 августа 2009 года осужденного приговором Курского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении его приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № 420 от 7.12.2011 года и ФЗ № 431 от 28.12.2013 года.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника адвоката Меньшаковой А.А., поддержавшей апелляционную жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Попова Т.О. об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее. При вынесении постановления судом нарушены статьи 69, 66, 62 УК РФ. Его ходатайство рассмотрено с нарушением закона и решение судом вынесено без участия прокурора, который обязан вести надзор за соблюдением законности. По закону, руководствуясь Постановлением ПВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд должен был привести его приговор от 8 июня 2006 года в соответствие с изменениями в уголовное законодательство. С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его наказание подлежит смягчению. Просит постановление отменить и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, – суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, -

ФИО1 был судим приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 августа 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением суда от 17 декабря 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 дней.

26 августа 2009 года ФИО1 осужден приговором Курского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 августа 2006 года в соответствие изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 420 от 7.12.2011 года о введении в санкции статей УК альтернативного наказания в виде принудительных работ, которые на основании ФЗ № 431 от 28.12.2013 года применяются с 1 января 2017 года, и исключении отягчающего обстоятельства – рецидива преступления по приговору Курского районного суда от 26.08.2009 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 4 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

Принимая обжалуемое решение, суд правильно указал в постановлении о том, что судимость ФИО1 по его приговору от 8.06.2006 года на момент рассмотрения ходатайства погасилась, в связи с чем его приговор не может быть приведен в соответствие с изменениями в УК РФ. Кроме того ФЗ № 420 от 7.12.2011 года в статью 228.1 УК РФ, по которой ФИО1 Илгар был осужден по приговору от 26 августа 2009 года, изменений не вносилось, в связи с чем и этот приговор не может быть приведен в соответствие с изменениями в УК РФ.

Сомневаться в правильности этих установленных судом фактических обстоятельствах дела, подтвержденных исследованными материалами, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о его несогласии с постановлением являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 4 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении его приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков