Решение № 2-185/2019 2-185/2019(2-2866/2018;)~М-2645/2018 2-2866/2018 М-2645/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело №2-185/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2019 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просила отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области № от 04.10.2018 года; включить в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, период работы истца с 05.10.1987 года по 29.06.2007 года в должности машиниста крана (крановщика) в электросборочном цехе Московского локомотивного завода; включить в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период работы с 02.07.2007 года по 23.01.2008 года в должности машиниста крана (крановщика) в погрузочно-разгрузочных машин в АО «Московский локомотивный завод»; обязать ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную Страховую пенсию, с даты возникновения права, то есть с 02.07.2018 года.

Требования истцом мотивированны тем, что в она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии, однако, 04.10.2018 года данное заявление было рассмотрено и отказано в назначении пенсии по мотивам отсутствия необходимого льготного стажа, при этом периоды работы с 05.10.1987 года по 29.06.2007 года и с 02.07.2007 года по 23.01.2008 года не включены в льготный стаж, так как отсутствуют сведения, подтверждающие постоянную занятость в течении всего рабочего дня на погрузочно-разгрузочных работах.

Полагает, что сведения, подтверждающие ее характер и занятость на погрузочно-разгрузочных работах, в должности машиниста мостового крана, подтверждаются архивными справками, выданными Объединенным архивом службы управления делами Московской железной дороги и АО «Московский локомотивный завод» из которых видно, что истец был занят на погрузочно-разгрузочных работах постоянно и полный рабочий день, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на удовлетворении ее искового заявления настаивала, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области – ФИО2, действующая по доверенности, требования не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Аналогичная норма содержалась в п.п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Как установлено в судебном заседании, что 28.06.2018 г. истец обратился в ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с письменным заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Однако, решением ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № от 04.10.2018 г. ФИО1 было отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (том 1 л.д. 9-11), так как льготный стаж у истца отсутствует.

Из материалов дела следует, что истец, в спорные периоды, работал машинистом крана(крановщиком) в Московском локомотиворемонтном заводе, который был переименован в ГУП «Московский ордена трудового красного знамени локомотиворемонтный МПС РФ» а в последствии в ОАО «Московский ЛРЗ», что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д. 15-27), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, справкой ОА «Московский ЛРЗ» от 21.06.2018 г. (копия на л.д. 30 том 1), справкой объединенного архива филиала ОАО «РЖД» (копия на л.д. 28-19 том 1).Судом установлено, что исходя из данных Перечня оборудования и машин (строительных и дорожных), содержащегося в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93, примерного Перечня дорожных машин, содержащегося в Общесоюзном классификаторе отраслей народного хозяйства 1 75 018 (ОКОНХ), Примерного перечня строительных и дорожных машин, содержащегося в приказе Министерства строительства РФ от 27.11.1995 г. № 17-126, краны, мостовые краны, башенные краны, на которых истица выполняла свои должностные обязанности относятся к погрузочно-разгрузочным машинам, осуществляющим погрузочно-разгрузочные работы.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизу условий труда установлено, что Московский локомотиворемонтный завод является промышленным предприятием, осуществляющим деятельность по проведению планового и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава.

В электровагоносборочном цехе выполняются работы по разборке и сборке деталей и узлов железнодорожного подвижного состава и их распределению на ремонтные позиции участков с использованием электромостовых кранов грузоподъемностью до 100 т и относятся к погрузочно-разгрузочным машинам.

Характер и условия труда ФИО1 в должности машиниста крана (крановщика) соответствуют характеристике работ машиниста крана (крановщика), приведенной в ЕТКС (Выпуск 1. Раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства»).

В периоды работы ФИО1 в должности машиниста крана (крановщика) с 05.10.1987 по 29.06.2007 и с 02.07.2007 по 23.01.2008 управляла погрузочно-разгрузочной машиной и являлась машинистом погрузочно-разгрузочной машины.

При этом экспертом сделан вывод о возможности включения в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости вышеуказанных периодов в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» в электровагоносборочном цехе Московского локомотиворемонтного завода с 05.10.1987 по 29.06.2007 за исключением периодов административных отпусков; отпусков за свой счет; неполных рабочих дней; неполной рабочей недели;

Установить правомерность применения подпункта 3 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ к машинисту крана ФИО1 как к женщине-машинисту погрузочно-разгрузочных машин, для периодов работы: июль 2001 года; ноябрь и декабрь 2002 года; март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2003 года, не представилось возможным, поскольку в материалах гражданского отсутствует информация о характере и условиях работ, которые выполнял истец на условиях совмещения.

Период истца работы с 02.07.2007 по 23.01.2008 в ОАО «МЛРЗ» правомерно применение подпункта 3 пункта ] статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 как к женщинемашинисту погрузочно-разгрузочных машин.

Как следует из материалов гражданского дела, лицевых счетов, истец находилась в административном отпуске- в сентябре 1990 года, в отпуске за свой счет с февраля по сентябрь 1992 года; в июле 2001 года, марте, апреле, июне, июле, августе, сентябре и октябре 2003 года, ноябре и декабре 2002 года ФИО1 выполняла работы по совместительству; с апреля по август 1996 года и с июня по сентябрь 1997 года у истца не выработана норма рабочего времени в связи с чем, данные периоды необходимо включить в специальный стаж по фактическому отработанному времени.

Экспертное заключение суд признает относимым допустимы и достоверным доказательством, так как оно составлено специалистом имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключения, научно обоснованно.

Однако материалы дела не содержат доказательств, позволивших как эксперту, так и суду, прийти к выводу о необходимости включения указанных спорных периодов в специальный стаж работы ФИО1, поскольку стороной истца не представлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих характер и условия работ на условиях совмещения и в режиме неполной рабочей недели.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж истицы периоды ее работы с 05.10.1987 г. по 29.06.2007 г. в должности машиниста крана (крановщика) в электровагоносборочном цехе Московского локомотивного завода за исключением периодов административных отпусков; отпусков за свой счет; неполных рабочих дней; неполной рабочей недели, с 02.07.2007 г. по 23.01.2008 г. в ОАО «МЛРЗ» в должности машиниста крана (крановщика).

Учитывая, что при включении истице в льготный стаж указанных выше периодов работы у нее возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как ее специальный стаж на момент возникновения права будет составлять более 15 лет, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области произвести назначение и начисление ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с 02.07.2018 года, то есть с момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию.

Требование истца об отмене решения ГУ УПФ РФ 22 по г. Москве и Московской области № от 16.10.2014 г. также подлежит удовлетворению, поскольку решение является препятствием для назначения истцу пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении пенсии – удовлетворить.

Отменить решение ГУ УПФ РФ 22 по г. Москве и Московской области № от 04.10.2018 г. об отказе в назначении пенсии в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО1.

Обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочно пенсию на льготных основаниях в соответствии со п. 3 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права то есть с 02.07.2018 г., включив в ее специальный стаж следующие периоды: с 05.10.1987 г. по 29.06.2007 г. за исключением: нахождения в административном отпуске- сентябрь 1990 года, в отпуске за свой счет с февраля по сентябрь 1992 года, не выработку рабочего времени в период с апреля по август 1996 года и с июня по сентябрь 1997 года, июль 2001 года, ноябрь и декабрь 2002 года, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2003 года, в должности машиниста крана (крановщика) в электровагоносборочном цехе Московского локомотивного завода; с 02.07.2007 г. по 23.01.2008 г. в должности машиниста крана (крановщика) ОАО «МЛРЗ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 12 апреля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>