Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело №2-185/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора Сытой О.Ю.

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МорозовойСА к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТД «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 130500 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование требования ФИО1 ссылалась на те обстоятельства, что работала в ООО «ТД «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» на основании трудового договора от 30.07.2012г. №. На основании дополнительного соглашения от 01.04.2013г. № о внесении изменений в трудовой договор стала работать в должности регионального менеджера отдела продаж по Зарубежью с 01.04.2013г. с должностным окладом 50000 рублей. В период работы в указанной должности нареканий в адрес истицы относительно исполнения её должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истица не имела.

В 2018 году по просьбе ФИО2, являющегося на тот момент генеральным директором ООО «ТД «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ», ФИО1 подписала дополнительное соглашение от 01.10.2018г. о внесении изменений и дополнений в трудовой договор, согласно которому изменялось административно-территориальное расположение места работы с города Дубна Московской области на г<адрес>. При этом ФИО2 указал на то, что данное соглашение носит чисто формальный характер.

Ввиду имеющейся у ООО «ТД «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» задолженности по выплате заработной платы за период с января 2017г. по настоящее время, а также неоплаченного больничного листа по беременности и родам от 01.03.2018г., истица написала заявление о разрешении работать на дому. Данное заявление было одобрено генеральным директором ООО «ТД «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ», и ФИО1 было размешено работать на дому до полного погашения задолженности по заработной плате.

06.11.2018г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТД «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» о взыскании задолженности по заработной плате. После чего генеральный директор ООО «ТД «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» ФИО2 был отстранен от занимаемой должности и на его место был назначен и.о. генерального директора ООО «ТД «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» ФИО3 Когда истице стало известно о данном факте, она написала уведомление о приостановлении работы (07.11.2018г.) в связи с невыплатой заработной платы и сообщила об отсутствии на фиктивном рабочем месте по адресу: <адрес> до полного погашения задолженности.

19.12.2018г. ФИО1 в отделении почтовой связи получила письмо, в котором был комплект документов, а именно: копии 3 актов об отсутствии на рабочем месте в период с 24 по 26 октября 2018 года, копии 2 докладных записок об отсутствии на рабочем месте и требование о предоставлении объяснения. Данные документы были направлены истице 07.12.2018г. В ответе на указанное письмо ФИО1 указала, что её отсутствие на рабочем месте согласовано с руководителем ООО «ТД «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» посредством подписанного заявления о работе на дому. Данный ответ был направлен 19.12.2018г. в ООО «ТД «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» курьерской службой СДЭК.

Впоследствии ФИО1 поступило ответное письмо, отправленное в её адрес 25.12.2018г. и полученное ей 11.01.2019г. в отделении почтовой связи, в котором сообщалось, что приведенные истицей в ответе доводы являются несостоятельными и уведомляют об увольнении по пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

Поскольку с аргументами, приведенными в обоснование увольнения, истица не согласна, то была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 11.02.2019г., исковые требования поддержала, в остальном дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТД «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся 11.02.2019г., исковые требования признал. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Абзацем 1 ст.56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.4 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут, в том числе, по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 391 ТК РФ установлено, что непосредственно в судах рассматриваются, в том числе, индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО «ТД «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора от 30.07.2012г. № На основании дополнительного соглашения от 01.04.2013г. № о внесении изменений в трудовой договор МорозовойСА была переведена на должность регионального менеджера отдела продаж по Зарубежью с должностным окладом 50000 рублей. На основании дополнительного соглашения от 01.10.2018г. было изменено административно-территориальное расположение места работы с города Дубна Московской области на <адрес>

11.01.2019г. ФИО1 было получено письмо, отправленное ООО «ТД «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» в её адрес 25.12.2018г., в котором сообщалось, об её увольнении по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на основании приказа № от 24.12.2018г.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

01.10.2018г. ввиду имеющейся у ООО «ТД «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» задолженности по выплате заработной платы перед ФИО1, истица написала заявление о разрешении работать на дому. Данное заявление было одобрено генеральным директором ООО «ТД «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» ФИО2, что подтверждается его резолюцией за заявлении, и ФИО1 было размешено работать на дому до полного погашения задолженности по заработной плате.

07.11.2018г. истица уведомила работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы и сообщила об отсутствии на рабочем месте до полного погашения задолженности.

При этом, 19.12.2018г. ФИО1 в отделении почтовой связи было получено письмо, в котором был комплект документов, а именно: копии 3 актов об отсутствии на рабочем месте в период с 24 по 26 октября 2018 года, копии 2 докладных записок об отсутствии на рабочем месте и требование о предоставлении объяснения. Данные документы были направлены истице 07.12.2018г.

Анализируя изложенное, суд не может принять указанные документы в качестве доказательств прогула со стороны ФИО1, поскольку в указанный период она на законных основаниях ввиду задержки заработной платы приостановила работу на рабочем месте, о чем надлежащим образом уведомила работодателя, а также получила разрешение осуществлять свои трудовые обязанности на дому. Кроме того, как на актах об отсутствии работника на рабочем месте в период с 24 по 26 октября 2018 года, так и на требовании о предоставлении объяснения отсутствуют даты их составления, а сами документы направлены в адрес истицы 07.12.2018г., то есть в день поступления от нее уведомления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы и сообщения об отсутствии на рабочем месте до полного погашения задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по заработной плате, а также каких-либо доказательств, подтверждающих законность увольнения истицы по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

Кроме того, представитель ответчика ООО «ТД «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу о принятии такого признания, поскольку оно не противоречит требованиям ч.2 ст.39, ч.1 ст.173 РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая признание иска представителем ответчика, суд признает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ООО «ТД «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 130500 рублей.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт незаконного увольнения нашел своё подтверждение, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 3000 рублей не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 4110 рублей в доход муниципального бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МорозовойСА к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным увольнение МорозовойСА по приказу № от 24 декабря 2018 года с должности <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить МорозовойСА на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» в должности <данные изъяты> с 24 декабря 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» в пользу МорозовойСА заработную плату за время вынужденного прогула в размере 130500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 133500 (сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРЕКПОР ТРЕЙДИНГ» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 4110 (четыре тысячи сто десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2019 года

Судья: