Приговор № 1-78/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело 1-78/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года. г.Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственных обвинителей Рамазанова И.Р.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитников Адгамова Р.И.,

Назипова Э.М.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

1.Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.73 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца;

2.Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.73 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены, на основании ст.70 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание на 2 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней;

3.Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.73 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы;

4.Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.314.1 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 7 месяцев лишения свободы;

5.Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года лишения свободы. Постановлением <данные изъяты><адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 03 месяца 04 дня;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов около дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение сарая, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где незаконно проникли в клетки, предназначенные для временного хранения животных и являющихся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитили одну крольчиху породы «Великан», стоимостью 1 000 рублей, и одну крольчиху породы «Баран», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая совместные действия, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в клетки, предназначенные для временного хранения животных и являющихся иным хранилищем, расположенные около сарая, откуда <данные изъяты> похитили две крольчихи породы «Великан», стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и суду показал, что хищение 4 кроликов из клеток с хозяйства Потерпевший №1 совершил совместно с ФИО3 ФИО4 похитили на мясо.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия. Защитник Назипов Э.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без его участия поддержал.

Государственный обвинитель Рамазанов И.Р. просил ходатайство удовлетворить и рассмотреть уголовное дело без участия подсудимого ФИО3

Поскольку преступление, в совершение которого обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, на основании ст.247 ч.4 УПК РФ, рассмотреть его без участия подсудимого ФИО3

Наряду с полным признанием, виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что по месту проживания он занимается разведением кроликов. Клетки с кроликами находятся во дворе и в сарае. Всего в клетках у него было 27 кроликов. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов вышел покормить кроликов. Обнаружил, что 2 клетки открыты и в них отсутствуют 2 крольчихи породы «Великан». Зайдя в сарай, обнаружил, что еще в 2 клетках отсутствуют 2 крольчихи: породы «Великан» и породы «Баран». Все крольчихи были возрастом около 1,5 лет. Стоимость каждой из них составляет 1 000 рублей. Сотрудники полиции установили, что кражу совершили ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вернули ему 2 туши кроликов, которыми похитители не успели распорядиться. Стоимость возвращенных в счет возмещения ущерба 2 кроличьих тушек составляет 1 840 рублей (л.д.32-34, 68-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа около своего дома в <адрес> встретил ФИО3, который предложил ему 2 тушки кроликов. Он согласился принять мясо. На следующий день сотрудники полиции сообщили, что кролики были похищены. Мясо кроликов употребили в пищу (л.д.64-65).

Показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов около дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, встретил ФИО2 и сообщил ему о том, что видел во дворе и в сарае Потерпевший №1 кроликов. Предложил похитить кроликов на мясо. Договорились с ФИО2 совершить хищение кроликов. Около 18 часов 30 минут пошли к дому Потерпевший №1 По пути увидели на заборе белый мешок, который взяли с собой, чтобы сложить в него кроликов. Около 19 часов проникли во двор дома Потерпевший №1 Он находился во дворе и держал мешок. ФИО2 проник в сарай, открыл клетку и достал оттуда кролика, которого они положили в мешок. Затем ФИО2 снова зашел в сарай и, открыв клетку, достал оттуда еще одно кролика, которого они также положили в мешок. После этого ФИО2 открыл клетку, стоявшую во дворе, и достал оттуда поочередно еще двух кроликов, которых они тоже положили в мешок. Взяв кроликов, они ушли со двора. В заброшенном сарае оглушили кроликов и освежевали тушки, отрезав им лапки и хвосты. Сложив тушки в мешок, решили разойтись по домам. Тушки решили хранить у него. Следуя с тушками по <адрес>, встретил знакомого Свидетель №1 и предложил ему 2 тушки кроликов. Свидетель №1 согласился принять их. Оставшиеся 2 тушки принес домой и поместил в холодильник для употребления их в дальнейшем в пищу. На следующий день об обстоятельствах хищения его стали расспрашивать сотрудники полиции. Решил сообщить о преступлении и сознаться в содеянном. Написал явку с повинной. Показал сарай, в котором разделали кроликов, выдал 2 оставшиеся тушки сотрудникам полиции. Свою вину в хищении совместно с ФИО2 кроликов из хозяйства Потерпевший №1 признает полностью (л.д.47-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о хищении кроликов в <адрес>. Был осуществлен выезд на место происшествия. При опросе ФИО3 сообщил о хищении кроликов совместно с ФИО2 (л.д.66-67).

Виновность подсудимых подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клетки, расположенные в сарае, и клетки, расположенные во дворе дома Потерпевший №1, имеют запорные устройства. На месте происшествия обнаружены и изъяты следы обуви (л.д.11-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа обуви, обнаруженные на месте происшествия, оставлены обувью ФИО3 (л.д.57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Р.Р. и Н.С. показали участок по <адрес>, где ими были разделаны кролики. На указанном участке обнаружены пятна бурого цвета, лапа и хвост кролика, а также фрагменты кроличьего меха. В ходе следственного действия Н.С. выдал 2 туши кроликов, вес которых составил 4 600 гр. (л.д.19-25);

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 2 тушками кроликов, кроличьей лапой и кроличьим хвостом (л.д.63);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ему возвращены 2 тушки кроликов, весом 4,6 кг, а также лапка и хвостик от похищенных кроликов (л.д.26);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о хищении кроликов совместно с ФИО3 (л.д.27);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о хищении кроликов совместно с ФИО2 (л.д.29).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказанной, так как их виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров и заключением эксперта. Указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Так, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он обнаружил пропажу из клеток 4 крольчих.

Как следует из показаний ФИО2 и ФИО3, хищение 4 крольчих они совершили совместно, по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ему принять в качестве гостинца 2 тушки кроликов.

Согласно заключению эксперта, 2 следа обуви, обнаруженные во дворе Потерпевший №1, оставлены обувью ФИО3

Совокупность указанных доказательств достоверно подтверждает, что 4 крольчих, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, похитили ФИО2 и ФИО3

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, что они заранее (до выполнения объективной стороны) договорились о совместном совершении преступления. Хищение чужого имущества совершили <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно. Квалифицируя действия подсудимых, суд также учитывает, что они незаконно проникли в помещение сарая, предназначенного для размещения материальных ценностей. Кроме того, суд учитывает, что клетки, из которых подсудимые изъяли крольчих, имеют запорные устройства, исключающие свободный выход из них животных. Поскольку указанные клетки предназначены для временного хранения (содержания) животных, суд признает их иным хранилищем.

Стоимость похищенного, кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается приобщенными к уголовному делу документами. Достоверность оценки стоимости похищенного сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и причиненный преступлением ущерб в полном объеме не возмещен.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит, поскольку причиненный преступлением ущерб в полном объеме не возмещен.

С учетом возвращенных потерпевшему 2 кроличьих тушек, стоимостью 1 840 рублей, и переданных в счет возмещения ущерба денег в размере 2 000 рублей, суд находит возмещенным потерпевшему ущерб в размере 3 840 рублей. Не возмещенная часть ущерба составляет 160 рублей.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, в том числе их состояние здоровья и состояние здоровья их родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни, а в отношении ФИО3 также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 и ФИО3 характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

С места отбывания наказания ФИО3 характеризуется положительно.

В силу ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд учитывает их явки с повинными, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба на сумму 2 000 рублей.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает наличие у него серьезного заболевания.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу ст.68 ч.2 УК РФ ФИО3 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО3, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить при назначении ФИО3 наказания ст.68 ч.3 УК РФ, назначив ему срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, способствовал расследованию преступления и принял меры к возмещению ущерба, в соответствие со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, суд находит возможным сохранить за ним условное осуждение по постановлению Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление, а также смягчающие обстоятельства и болезнь подсудимого ФИО3, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку исправительное воздействие этого вида наказания для него недостаточно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 120 (сто двадцать) часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору, в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности (л.д.26).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов