Приговор № 1-67/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1 – 67/2019 г.
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 марта 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Морозовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агафонова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил для дальнейшего личного потребления наркотическое средство - ... общей массой не менее ... грамма до момента его изъятия сотрудниками полиции.

**.**.** в период времени с ... до ... вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство - ..., общей массой ... грамма, изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, производимого в помещении ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару, по адресу ....

**.**.** в период времени с ... до ... вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство ..., общей массой ... грамма, изъято сотрудниками полиции по адресу ... в ходе обыска по месту жительства ФИО1 При этом, ФИО1 выбросил из комнаты в окно часть вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство - ... общей массой ... грамма, которое изъято сотрудниками полиции по адресу ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал частично, показал, что **.**.** или **.**.** в электрощитке своего дома нашел сверток с веществом растительного происхождения, которое дома высыпал в миску, находящуюся на противне. В этот день употребил одну бутылку водки 0,7л, в связи с чем далее ничего не помнит, очнулся в отделе полиции. Не помнит, как у него оказался коробок с наркотическим средством, возможно, он сам насыпал наркотическое средство в коробок. Не может пояснить, каким образом в его квартире в коробке «Мать-и-мачеха» оказалось наркотическое средство и почему на момент осмотра сотрудниками полиции в электрощитке не нарушен пылевой слой, почему отрывок газеты, найденный на козырьке, может составлять единое целое с газетой, найденной на его балконе. С балкона своей квартиры он ничего не выкидывал. Признает лишь хранение при себе коробка с наркотическим средством.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля С1 следует, что **.**.** в присутствии двух понятых проводил личный досмотр ФИО1, находящегося в состоянии опьянения с невнятной речью, полной дезориентацией во времени и месте. При ФИО1 обнаружили сумку, внутри которой находились ... рублей, спичечный коробок с веществом растительного происхождения, курительная трубка, телефон «...». Коробок, сумку с телефоном и курительной трубкой упаковали, скрепили соответствующим законом образом и передали в ОРП ОП №... СУ УМВД России по г. Сыктывкару.

Из показаний свидетеля С2, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** около ... с С3 прибыли по адресу ..., на скамейке между 5 и 6 подъездами обнаружили ФИО1, который находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали его невнятная речь, дезориентация во времени и пространстве. Его доставили в ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару, в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли: спичечный коробок с находящимся внутри веществом растительного происхождения; сумочку с находящимися внутри курительной трубкой и сотовым телефоном. Он и С3 присутствовали в ходе личного досмотра, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно. Всё изъятое упаковали, составили протокол. (...).

Из показаний свидетеля С7, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** в ... ему сообщили о доставлении в дежурную часть ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1, у которого обнаружили спичечный коробок с веществом растительного происхождения. По результатам экспертизы в изъятом веществе обнаружили наркотические средства. Участвовал при проведении обыска по адресу .... ФИО1, эксперт С4, следователь С5, понятая С10 находились около двери в по адресу .... Он искал второго понятого на четвертом этаже, слышал, как следователь просит ФИО1 выйти из квартиры. Поднявшись увидел ФИО1 и С4 на балконе в квартире. С4 указал, что ФИО1 при нём выкинул с балкона бумажный сверток. Перед началом обыска следователь ФИО1 предложила добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что таковых в квартире нет, отрицая факт выбрасывания с балкона бумажного свертка. В ходе обыска обнаружили черную пластиковую трубку с наслоениями вещества темного цвета, на балконе обнаружили картонную коробку с измельченным растительным веществом, металлическую миску с ложкой внутри с остатками измельченного растительного вещества, металлический противень, на поверхности которого имелись остатки измельченного растительного вещества, разворот газеты «...» от **.**.**, на поверхности которой имелись остатки измельченного растительного вещества. При визуальном осмотре с балкона на козырьке запасного выхода обнаружен бумажный сверток. Все участники следственного действия спустились на первый этаж к запасному выходу, где он с козырька изъял сверток из газеты «...» от **.**.**, внутри него находилось измельченное вещество растительного происхождения. Всё упаковали, оклеили, опечатали, замечаний не поступило, все расписались в протоколе (...).

Из показаний эксперта С6 следует, что **.**.** в ЭКЦ МВД по РК проводил экспертизу объектов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 В названии химического соединения ... упустил обозначение «1 Н». Данное обозначение принято в номенклатуре IUPAC (международная неправительственная организация в области химии) для обозначения положения двойных связей в гетероциклических соединениях. Данное обозначение «1Н-индол» используется в международной номенклатуре и не используется в Российской терминологии. На территории Российской Федерации разрешено обозначение «индола» без указания «1 Н». Упущение не является ошибкой, по химической структуре ... являются идентичными, т.е. являются одним и тем же химическим соединением (веществом), т.к. в случае данного соединения положение двойных связей в гетероциклическом радикале (индоле) может быть только в одном положении (1Н) и его обозначение не обязательно.

Из показаний свидетеля С4 следует, что **.**.** он участвовал при обыске, проводимом по месту жительства ФИО1: по адресу .... Также участвовали два понятых, оперуполномоченный С7 и сам ФИО2 До начала обыска, когда оперуполномоченный искал второго понятого, ФИО1 начал открывать дверь в комнату. Следователь запретила входить ему в комнату. ФИО1, игнорируя требование следователя, зашел вовнутрь комнаты, стал перекладывать вещи, игнорируя неоднократные требования покинуть помещение. Затем ФИО1 вышел на балкон, он проследовал за ФИО1 ФИО1 смял в руке бумажный сверток, после чего выбросил этот сверток в окно на козырек подъезда. В ходе обыска обнаружили и изъяли: мундштук, металлическую тарелку с ложкой и остатками вещества растительного происхождения, коробку из-под «Мать-и-мачеха». После этого все спустились вниз, где с козырька достали сверток с веществом растительного происхождения, выброшенный ФИО1 Сверток представлял собой фрагмент газеты от **.**.**. Часть аналогичной газеты изъяли на балконе комнаты №....

Из показаний свидетеля С5 следует, что **.**.** с участием эксперта С4, оперуполномоченного С7 и ФИО1 производился неотложный обыск по адресу .... ФИО1 вопреки запрету зашел в комнату, за ним последовал С4 Она наблюдала, как ФИО1 выбросил что-то с балкона. При обыске в квартире обнаружили мундштук, с балкона изъяли металлическую миску с ложкой со следами вещества растительного происхождения, поднос со следами похожего вещества, на котором находился фрагмент газеты «...» от **.**.**, коробку «Мать-и-мачеха» с находящимся внутри веществом растительного происхождения. На козырьке запасного выхода обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющийся фрагментом газеты, обнаруженной на балконе в комнате №.... Произведен осмотр электрического щитка, где со слов ФИО1 им обнаружен сверток с наркотическим средством, целостность пылевого покрытия в щитке не нарушена.

Из показаний свидетеля С10, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** она учувствовала в качестве понятого при обыске в жилище ФИО3 по адресу .... Перед началом обыска следователь запретила заходить в квартиру без понятых. Она видела, как ФИО3, не слушая следователя, прошёл в квартиру, проследовал на балкон и что - то выкинул в окно. После этого из квартиры изъяли мундштук, с балкона изъяли металлическую миску, ложку и поднос со следами вещества растительного происхождения, разворот газеты «...» от **.**.**. На козырьке запасного выхода обнаружили сверток из газеты источник за **.**.** с веществом растительного происхождения. Замечаний к протоколу обыска не имелось (...).

Из показаний свидетеля С8, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** он и еще один понятой участвовали при личном досмотре гражданина, который находился в неадекватном состоянии опьянения. В ходе личного досмотра у мужчины изъяли находившуюся при нем сумку, спичечный коробок, внутри которого было растительное вещество. Всё упаковали, составили протокол, где все расписались. (...).

Из показаний свидетеля С9, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** она участвовала в качестве понятой при обыске в жилище ФИО3 по адресу .... В ходе обыска изъяли курительные приспособления, металлическую ложку, миску, противень со следами вещества растительного происхождения, коробку «Мать-и-мачеха». Перед началом обыска ФИО3 зашел в квартиру и выкинул с балкона сверток. Об этом она узнала от сотрудников полиции и второй понятой. Данный сверток она видела на козырьке подъезда, его изъяли и упаковали. Она неоднократно видела ФИО3 в состоянии опьянения, чувствовала запах алкоголя. Иногда ФИО3 спал на полу в коридоре (...).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом от **.**.**, согласно которому в ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару доставили ФИО1, при котором находился коробок с веществом растительного происхождения, курительная трубка, сумка с россыпью вещества (...);

- протоколом личного досмотра **.**.**, согласно которому у ФИО1 изъяты: ...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому ...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому ...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому ...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому ...);

- рапортом С3 начальнику ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару о том, что **.**.** в ... по адресу ... обнаружили ФИО1 о состоянии опьянения, о чем свидетельствовали невнятная речь, не реагирующие на свет зрачки, дезориентация во времени и пространстве, утрата способности самостоятельно передвигаться (...):

- актом медицинского освидетельствования от **.**.**, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т...);

- протоколом обыска от **.**.**, согласно которому ...

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому ...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому ...);

- -протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен ящик электрического щитка, расположенный по адресу ..., где ФИО1 обнаружил сверток с веществом растительного происхождения, установлено целостность пылевого наслоения (...;

- протоколами осмотра предметов от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, согласно которым осмотрены предметы и вещества, исследованные экспертами (...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому ...);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон ФИО1 (...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому в ...);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрены вещества, исследованные экспертом (...).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу и достаточны для вынесения приговора.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, являющихся компетентными специалистами, которые ответили на все поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик судом не установлено.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», поскольку не установлены обстоятельства его приобретения. Содеянное ФИО1 предложено квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. ст. 246, 252 УПК РФ действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Виновность подсудимого ФИО1 частично подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей С4, С10, С1, С2, С7, С5, С8, С9, эксперта С6 Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями УПК РФ, логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, среди которых: протокол личного досмотра, протокол обыска, заключения экспертиз, протоколы осмотра предметов и другие. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, самим подсудимым не приведено.

Установлено, что ФИО1 хранил при себе и по месту своего жительства без цели сбыта наркотические средства. Изъятые наркотические вещества входят в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Количество изъятых наркотических средств определено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Доводы ФИО1 о непричастности к хранению обнаруженных в его квартире наркотических средств, а также, что с балкона он ничего не выкидывал, проверены в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку исследованными доказательствами не подтверждаются.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который с ... не судим.

....

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признается наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, дохода и трудоспособности, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет опасность для общества в связи с чем его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** по **.**.**. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

...

...

....

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья - ПОДПИСЬ

Копия верна, судья - Н.Г.Муравьёва