Приговор № 1-76/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-76/2019

№ 1-76/2019

(№ 11802040024000035)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 августа 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоящий с 03.03.2008 года в качестве призывника на учете в военном комиссариате <адрес>, признанный годным к военной службе с категорией годности Б-3 с незначительными ограничениями решением комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол № 3 от 14.02.2019), обязан в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пройти военнуюслужбу, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона обязан явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

07.11.2018 года в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) старший помощник начальника отделения призыва военного комиссариата <адрес> ФИО4 вручила ФИО1 именную повестку с указанием о необходимости явки в отдел военного комиссариата <адрес>, к 09 часам 00 минут 19.11.2018 года для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно: для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, после чего у ФИО1 возник умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы.Реализуя возникший умысел, подсудимый, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии и медицинского освидетельствования, надлежащим образом оповещенный о необходимости таковой явки, не имея уважительных причин для неявки к 09 часам 00 минут 19.11.2018 года в военный комиссариат <адрес> не явился, об уважительности причин своей неявки сотрудникам военного комиссариата не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины для неявки, не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу, осуществляемого в период с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.09.2018 № 552 «О призыве в октябре-декабре 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, при этом существо предъявленного ему обвинения ему понятно. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно в присутствие защитника. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные его личности: ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянные место жительства и работы, семью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту прежнего жительства - с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых, признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления в течение всего предварительного следствия.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также его имущественное положение и его семьи, возможность получения им заработной платы: подсудимый имеет ежемесячный заработок в размере около 18000 рублей, ведет общий бюджет со своей сожительницей, которая получает государственные пособия на общую сумму около 20000 рублей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, кредитные обязательства в размере около 20000 рублей сроком на 5 лет, коммунальные расходы в размере 1200 рублей в год. С учетом данных обстоятельств, полагая, что единовременное взыскание может негативным образом отразится на условиях жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой его выплаты равными частями.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление наименьшей категории тяжести.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку в санкции части 1 статьи 328 УК РФ не установлен нижний предел наказания и не предусмотрены дополнительные виды наказания.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО2, находящееся в военном комиссариате <адрес> - оставить в военном комиссариате <адрес> по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. в сумме 5850 рублей, взысканию с подсудимого не подлежит, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, сроком на 6 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу с выплатой ежемесячно по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО5, находящееся в военном комиссариате <адрес> - оставить в военном комиссариате <адрес> по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в сумме 5850 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись М.П. Артемьева

Копия верна. Судья М.П. Артемьева