Приговор № 1-541/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-541/2018




копия


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 12 июля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., потерпевшего Л.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение №3088 и ордер №411 от 12.07.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

** около 07 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., расположенной по адресу: ... где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомашиной марки «<данные изъяты>», г/н №, стоимостью 970 000 рублей, принадлежащей Л.М., находящейся на парковочной площадке у подъезда .... Осуществляя свой преступный умысел, **, около 07 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 умышленно, без цели хищения, осознавая общественно опасный, противоправный характер своего деяния, воспользовавшись отсутствием собственника, не имея соответствующего права и разрешения на управление автомашиной марки «<данные изъяты>», г/н №, стоимостью 970 000 рублей, принадлежащей Л.М., взял с кровати, на которой спал Л.М., ключи от указанного автомобиля с брелоком сигнализации, с которыми проследовал к месту парковки указанного автомобиля на парковочную площадку, расположенную напротив подъезда ..., где с помощью брелока автосигнализации и ключа открыл вышеуказанную автомашину, завел двигатель и отъехал от ..., расположенного в ..., неправомерно завладев данным автомобилем, после чего совершил на нем поездку по г. Ангарску.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме. В судебном заседании от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, холост, детей не имеет, со слов работает охранником в отеле «Пушкин» без оформления трудовых отношений, органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.80).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (л.д. 15) (п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Оснований признавать таковым совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. Таким образом, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки «<данные изъяты>», г/н №, возвращенную Л.М. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: судья Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ.

По состоянию на «12» июля 2018г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2018 г.

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2018г.



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стреляев Д.С. (судья) (подробнее)