Приговор № 1-14/2018 1-479/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Уголовное дело

№ 1-14/2018 (16131183)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 26 февраля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.,

защитника-адвоката Карнюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть преступления предусмотренные ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1<дата> в период времени с 12:45 часов до 13:35 часов, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, путём продажи за деньги в сумме 500 рублей, умышленно незаконно сбыл Свидетель №4, участвующей в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» вещество содержащее в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относящееся к наркотическим средствам, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства от 01.04.2016 №256), массой 0,056г. После чего Свидетель №4 <дата> в период с 13:35 до 13:45 часов добровольно выдала сотрудникам полиции наркотическое средство в автомобиле «HONDACR-V» регистрационный номер <номер> припаркованном у <адрес> в <адрес>.

Он же, ФИО1, в период с 10 по <дата> около 22:00 часов, находясь в массиве гаражей в районе <адрес> в <адрес>, у неустановленного следствием лица бесконтактным способом, через «закладку» в виде тайника, <адрес>, незаконно приобрёл с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц вещество, содержащее в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относящееся к наркотическим средствам, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства от 01.04.2016 №256), массой не менее 0,56г., в значительном размере согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями на <дата>).

После чего ФИО1, находясь у места незаконного приобретения наркотического в значительном размере, расфасовал наркотическое средство на разовые дозы в свёртки из заранее приобретённой фольги с целью незаконного сбыта и оставил на незаконное хранение в тайнике.

<дата>, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 около 12:00 часов пришёл к месту незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, забрал приготовленное для незаконного сбыта наркотическое средство из тайника и продолжал его незаконно хранить при себе, в левом кармане надетой на нём кофты.

Далее ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство в значительном размере, на общественном транспорте приехал на <адрес> в <адрес>, но не передал наркотическое средство приобретателям по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> около 14:00 часов у <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и <дата> в период с 14:10 часов до 14:35 часов у <адрес>, в ходе личного досмотра у него сотрудниками полиции было изъято вещество, содержащее в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,56г., в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал частично, а именно признал вину в части предъявленного обвинения по ч.1 ст.228.1 УК РФ - продажи Свидетель №4 за 500 рублей при проведении ОРМ «Проверочная закупка» вещества, содержащего в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,056г. Однако, в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно вещества, содержащего в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой не менее 0,56г., изъятого у него <дата> в период с 14:10 часов до 14:35, вину не признал, так как не собирался его сбывать, приобрёл он для целей личного употребления, так как сам является наркозависимым. Полагает, что в данной части обвинение должно быть переквалифицировано на ч.1 ст.228 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, поскольку имеются существенные противоречия с показаниями, которые он дал в суде.

Согласно протоколу допроса от <дата> (Т.1 л.д.64-68), ФИО1 в качестве подозреваемого пояснил, что около года назад познакомился с Свидетель №4, которая попросила у него денег на приобретение наркотиков, так как является наркозависимой, тогда ФИО1 решил заняться сбытом героина, который приобретал по <данные изъяты> расфасовывав в фольгу и передавал Свидетель №4 в обмен за интимные услуги. В 2016 году перестал встречаться с Свидетель №4, но продолжал ей сбывать героин за деньги. Свидетель №4 приобретала 1, 2, 3 чека, в зависимости от её финансовых возможностей, иногда брала героин в долг. На вырученные от продажи героина деньги жил с сыном, который не знал чем ФИО1 занимается.

Примерно в июне 2016 года, точную дату не помнит, ФИО1 приобрел 4 чека героина за 2400 рублей в <адрес>, которые там же разделил на 10 чеков для последующего сбыта и спрятал там же <адрес>; сможет показать место, куда спрятал. Другого героина у него на тот момент не было. Номера телефонов, по которым он приобрел героин, из списка контактов своего телефона удалил.

<дата> ему позвонила Свидетель №4, которую он узнал по голосу, и сказала, что нужно «256», что означало 2 чека героина. Ранее они условились, что для приобретения героина она <данные изъяты>. Свидетель №4 он ответил, что бы она ждала его у магазина <адрес>, с целью продажи Свидетель №4 героина пришел в <адрес> к своему тайнику, и все 10 чеков, хранящихся там, переложил в темно-синий платок, который положил в левый карман своей толстовки. На автобусе ФИО1 доехал до обусловленного места, и во дворе дома, номер которого не помнит, примерно через 2 минуты со стороны <адрес> к нему подошла Свидетель №4 и сказала, что нужен только один чек, передав деньги в сумме 500 рублей, номиналом по 100 рублей. Он отдал ей героин и пошел в сторону Губернского рынка, а она в сторону <адрес> его задержали сотрудники полиции, объявив, что было проведено ОРМ «Проверочная закупка», у него изъяли деньги, сверив их с представленной ксерокопией данных купюр, а также 9 чеков героина. В отделе полиции, куда его доставили, в присутствии 2 женщин были срезаны ногтевые пластины для исследования. Женщин звали ОО, с которыми познакомился ранее у магазина «Пушкинский», представившись как С, они его почему-то запомнили как Семён. Свидетель №4 знала его как Свидетель №12, не может пояснить, почему он ей так представился.

При допросе подсудимого в качестве подозреваемого <дата> (Т.1 л.д.269-274), ФИО1 пояснял, что ранее данные показания о том, что героин приобретал для сбыта так как не хотел, что бы кто-то знал, что он сам употребляет героин. На самом деле, героин он приобретал для собственного употребления и сбывал его только Свидетель №4, больше никому никогда не сбывал. Героин ФИО1 всегда употреблял <данные изъяты> Ранее данные показания о том, что героин приобретал для сбыта не подтверждает, так как оговорил себя, такие показания ранее давал под диктовку сотрудников полиции.

Также уточнил, что последний раз приобрёл героин через <данные изъяты><дата>. Кроме того пояснил, что в январе 2016 года ежедневно употреблял «спайс», и <дата> также употреблял «спайс», при управлении транспортным средством, что было подтверждено медицинским заключением, за что мировым судьёй был привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. После <дата>, спустя неделю, начал употреблять героин путём курения.

Допрошенный в качестве обвиняемого <дата> (Т.2 л.д.104-108) ФИО1 подтвердил показания, которые давал при допросе в качестве подозреваемого, пояснив, что приобретал героин для собственного употребления, не имел цели сбыта, единственный человек кому он сбывал героин – это Свидетель №4 Первоначально давал показания о том, что приобретал героин для целей сбыта, под физическим и моральным давлением сотрудников полиции, которые угрожали ему, что если он не признается в сбыте, то заберут сына.

На вопрос государственного обвинителя ФИО1 пояснил, что он представлялся именем Свидетель №12, так как ему нравится это имя. Кто такая Свидетель №14, он не помнит.

Суд, оценив указанные выше признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого <дата> (Т.1 л.д.64-68), находит их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами, в том числе письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. При этом, требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия соблюдены, его допрос <дата> в качестве подозреваемого производился в присутствии адвоката, после разъяснения всех прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, замечаний на правильность составления протокола, точности и полноты фиксации его показаний, протокол не содержит. Данные ФИО1 показания при допросе его в качестве подозреваемого <дата> (Т.1 л.д.269-274), в качестве обвиняемого <дата> (Т.2 л.д.104-108), а также в судебном заседании о том, что героин он приобретал и хранил без цели сбыта, для личного употребления, суд находит недостоверными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела и опровергаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний в судебном заседании доказана полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (Т.1 л.д.54-58), согласно которым, Свидетель №4 с 2008 года употребляет героин. Примерно в 2014 году познакомилась с таксистом по имени Свидетель №12, так представился ФИО1 Около года назад, она стала у него приобретать ежедневно героин для собственного употребления, встречаясь во дворах домов ближе к <адрес>, что были и другие люди, которым он сбывал героин. Для конспирации Свидетель №12 всегда просил, что бы она называла любое число, первая цифра которого означала количество чеков, которое она желает приобрести. В 2016 году у ФИО1 номер телефона был <номер>.

<дата> Свидетель №4 добровольно участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого по телефону договорилась с ФИО1 о приобретении у негогероина. После её личного досмотра, а также осмотра её телефона «Флай» <номер>, ей сотрудники полиции передали 500 рублей купюрами по 100 рублей, которые предварительно были отксерокопированы, для приобретения героина. Созвонившись с ФИО1, она сообщила ему <данные изъяты> что означало, что хочет приобрести у него 2 чека героина - так попросили её сотрудники полиции. С подсудимым они договорились встретиться у дома по <адрес>, рядом с отделением Сбербанка. Подъехав к указанному адресу, она позвонила ФИО1, который сказал ей, что нужно подойти во двор <адрес> (ранее она приобретала у него героин по данному адресу). Встретившись с ФИО1, она подала ему деньги, сказав: «Здесь 500 рублей», а он в свою очередь достал из левого кармана толстовки носовой платок, в котором были наркотики, и отдал ей один чек в виде свёртка фольги. Вернувшись к автомобилю сотрудников полиции «HONDACR-V» регистрационный номер <номер> она отдала им приобретённый героин, передала сотовый телефон, они оформили акт, после чего её отвезли в отдел полиции, где она дала объяснения.

Показания свидетеля Свидетель №4 не противоречат показаниям ФИО1, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, которые принимали участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятых, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.<...>). Из показаний данных свидетелей следует, что <дата> в их присутствии сотрудники полиции досмотрели Свидетель №4, ничего запрещенного при ней обнаружено не было, вручили ей денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, отксерокопировав их предварительно, после чего Свидетель №4 созвонилась с ФИО1 и договорилась о приобретении у него героина, сообщив число <номер>». После этого все участники ОРМ проехали на <адрес>, где Свидетель №4 вышла из автомобиля и пошла во двор дома по <адрес>, а когда вернулась через некоторое время, то выдала сотрудникам полиции 1 сверток фольги, пояснив, что в свертке героин, который она приобрела у Свидетель №12 или Бирса на деньги, что получила от сотрудников полиции. Оформив акт добровольной выдачи наркотического средства, отразив в акте осмотра исходящие звонки с мобильного телефона Свидетель №4, сотрудники полиции отвезли Свидетель №6 и Свидетель №5 в отдел полиции, где они дали объяснения. Через некоторое время того же дня в отдел полиции привезли ФИО1, которого они знали по имени С, так как двумя неделями раньше они с ним познакомились у магазина «Пушкинский» и распивали пиво. ФИО1 их узнал, Свидетель №4 назвала его Свидетель №12.

Тот факт, что в свертках фольги, которые ФИО1 сбыл Свидетель №4 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», находилось наркотическое средство - героин, подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата> (Т.1 л.д.86-88), из которого следует, что в свёртке фольги, добровольно выданной Свидетель №4 находится вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,056 грамма. Указанная масса героина также соответствует справке об исследовании <номер>от <дата> (Т.1 л.д.39-40), полученной в порядке ст.144 УПК РФ.

О том, что <дата> Свидетель №4 по телефону <номер> договорилась с ФИО1, созвонившись с ним на номер абонента <номер> о приобретении героина, подтверждается протоколом осмотра предметов от <дата> (Т.1 л.д.260-265), согласно которому был осмотрен телефон марки Samsungномер телефона <номер> изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра <дата>, в меню «входящие звонки» <дата> в 13:34 указан номер абонента <номер>. Аналогично, в акте осмотра предметов, используемых после проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в меню исходящих звонков с телефона Свидетель №4 «Fly» <номер> имеется вызов на <номер> –телефон ФИО1

В подтверждение сбыта ФИО1 наркотических средств Свидетель №4 <дата>, органами предварительного расследования представлены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ «Проверочная закупка», которые проводились с согласия надлежащего должностного лица, и впоследствии рассекречены, осмотрены следователем, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.41-52).

Данные материалы в совокупности подтверждают показания подсудимого, свидетелей, и из них следует, что Свидетель №4 приобрела <дата> героин именно у ФИО1 В частности, из акта осмотра и копирования денежных средств от <дата> (Т.1 л.д.17-18), акта личного досмотра и изъятия вещей у ФИО1 от <дата> (Т.1 л.д.22) видно, что денежные средства в сумме 500 рублей номиналом пять купюр по 100 рублей были переданы Свидетель №4 перед проверочной закупкой наркотических средств и изъяты у подсудимого после продажи им наркотиков Свидетель №4

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> (Т.1 л.д.112-115), на представленных эксперту срезах ногтевых пластин, ватных тампонах со смывами с ладоней с рук, изъятых у ФИО1 <дата> в ходе ОРМ, имеются следы героина (диацетилморфин), 6 моноацетилморфин.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 и П согласуются также с документами – результатами ОРМ «проверочная закупка»: актом личного досмотра лица, участвующего в роли «покупателя», актом осмотра и копирования денежных средств (Т.1 л.д.17), актом осмотра используемых предметов, перед проведением ОРМ «проверочная закупка» (Т.1 л.д.19), актом добровольной выдачи «покупателем» предметов (средств, веществ и т.п.) приобретенных в ОРМ «проверочная закупка» (Т.1 л.д.20), актом осмотра использованных предметов, после проведением ОРМ «проверочная закупка» (Т.1 л.д.21), актом личного досмотра и изъятия вещей (Т.1 л.д.22-23), согласно которому у ФИО1 были изъяты <дата> денежные средства в сумме 500 рублей (5 купюр по 100 рублей) и платок синего цвета с 9 свёртками фольги с веществом светло-бежевого цвета. Указанные документы не противоречат обстоятельствам, изложенным подсудимым, свидетелем Свидетель №4, а также свидетелями, участвовавшими в ходе ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятых.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 <дата> в период времени с 12:45 часов до 13:35 часов сбыл героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,056 грамма Свидетель №4 во дворе <адрес> в <адрес>.

По преступлению - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере вина ФИО1. подтверждается указанными выше его показаниями, из которых следует, что 10-12 июня он приобрел 4 чека героина в <адрес> расфасовав в 10 свёртков фольги, один из которых <дата> сбыл Свидетель №4 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», остальные 9 свёртков (героин массой 0,560г.) были у него изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

При этом, суд находит доводы ФИО1 о том, что изъятые у него наркотики – героин массой 0,560г. он приобрёл и хранил без цели сбыта, для личного употребления, несостоятельными, поскольку они противоречат его показаниям о том, что неоднократно сбывал Свидетель №4 героин, показаниям последней, а также иным, исследованным в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 (Т.3 л.д.192-195), в опровержение показаний ФИО1 о том, что кроме Свидетель №4 он никому наркотики не сбывал, следует, что она с осени 2015 года до лета 2016 года приобретала у ФИО1 героин в <адрес> по 500 рублей за чек, в <адрес> по 600 рублей за чек. Созванивалась она с ним всегда со своего номера телефона <номер>, звонив на его <номер>.

Показания Свидетель №14 подтверждаются исследованными данными о соединениях (детализация) абонента <номер> за период с <дата>, содержащихся на представленном ООО «Т2 Мобайл» CD-R диске (Т.3 л.д.14), из которой усматривается, что в мае 2016 года абоненты <номер> и <номер> неоднократно созванивались.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №10 также пояснила, что она неоднократно приобретала зимой 2016 года у ФИО1 наркотики, сперва через Свидетель №4, затем непосредственно сама. Подсудимого она знала по имени Свидетель №12.

Тот факт, что ФИО1 занимался деятельностью связанной с незаконным сбытом наркотиков подтвердил на предварительном следствии свидетель Свидетель №9 (Т.1 л.д.253-255), чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Так свидетель Свидетель №9 пояснил, что употребляет наркотики – героин, Свидетель №4 знает с детства и неоднократно в 2016 году просил её приобрести для него героин. С её слов знает, что она приобретала героин у какого-то парня, который работает таксистом, употребляет «спайс». Слышал, как Свидетель №4 созванивалась с этим парнем, договаривалась о приобретении наркотиков конспиративным языком, говорила, что нужны 2 бутылки, что означало 2 чека героина.

Обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства с целью сбыта, изложенные выше, ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.

Факт осуществления подсудимым деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно хранение героина в целях сбыта, в том числе Свидетель №4, также подтверждается показаниями свидетелей П и Свидетель №8 (Т.1 л.д.95-100), которые принимали участие в личном досмотре ФИО1 в качестве понятых <дата> подъезда <номер> дома по <адрес>. Из их показаний следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него были изъяты из кармана кофты носовой платок в котором лежали 9 свёртков фольги, мобильный телефон «Самсунг» и из кармана шорт денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, которые совпали с ксерокопией, предъявленной сотрудниками полиции. ФИО1 не мог пояснить, что находится в свёртках фольги, тогда сотрудник полиции развернул один свёрток, в котором было порошкообразное вещество светлого цвета.

Помимо показаний подсудимого данных при первом допросе в качестве подозреваемого, а также последующих допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он не отрицал, что периодически сбывал наркотики Свидетель №4, а также свидетелей Свидетель №14, Свидетель №10, П, вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере подтверждается вышеприведенными материалами ОРД «проверочная закупка», свидетельствующих о направленности умысла ФИО1 на сбыт наркотических средств, которые были изъяты у него <дата> из кармана толстовки при личном досмотре в 9 свёртках фольги, уложенных в носовой платок.

Тот факт, что в 9 свертках фольги, которые были изъяты у ФИО1 находилось наркотическое средство - героин, подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата> (Т.1 л.д.86-88), из которого следует, что в 9 свёртках фольги, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра находится вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,560 грамма. Указанная масса героина также соответствует справке об исследовании <номер> от <дата> (Т.1 л.д.39-40), полученной в порядке ст.144 УПК РФ.

Таким образом, показания ФИО1, которые изменены были им на более поздней стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия, в части того, что 9 свертков фольги с героином массой 0,560 грамма он не имел намерений продать, и хранил их при себе для целей личного употребления, опровергаются также его показаниями, что ранее он употреблял другой вид наркотика «спайс», его показания также соответствуют справке (Т.2 л.д.52) согласно которой у ФИО1 диагноз: <данные изъяты>. Ранее ФИО1 не сообщал, что употребляет героин.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку она осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 Закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, поскольку получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, осмотрены и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая выводы, содержащиеся в исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения подсудимым всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки, таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по преступлению от <дата> по факту сбыта Свидетель №4 наркотического средства – героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, массой 0,056 гр. в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Поскольку ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере незаконно приобрел, хранил наркотическое вещество, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные вещества приобретателю, то он несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, и суд квалифицирует его действия по преступлению от <дата> по факту незаконного приобретения и хранения с целью сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин массой не менее 0,560 грамма, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

О вменяемости ФИО1 на момент совершения преступления свидетельствует заключение комиссии экспертов от <дата><номер> (, обоснованность которого у суда также не вызывает сомнений. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, а также в его способности нести уголовную ответственность, у суда не возникло, и суд признаёт его в отношении совершённых им преступлений вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, один воспитывает несовершеннолетнего сына, положительно характеризуется по месту жительства соседями, а также по месту работы. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает также по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем наказание по обоим преступлением должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждено заключением комиссии экспертов, наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оценивая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований признать её исключительной, как существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющей суду назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ч.ч. 1, 3 статьи 228.1 УК РФ, с учетом, в том числе, данных о личности и имущественного положения ФИО1, суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. По совокупности преступлений, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд приходит к выводу, что назначено наказание подсудимому в виде лишения свободы должно быть реально, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения назначенного наказания условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 с <дата> по <дата> содержался под стражей, то срок его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,416 грамма, выданное Свидетель №4 в ходе ОРМ «проверочная закупка», изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, следует уничтожить;

- денежные средства в сумме 500 рублей, изъятые у ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» возвратить по принадлежности МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»;

- CD-R диск ООО «Т2 Мобайл» со сведениями детализации с сопроводительным письмом следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 и ч.3.ст.30-п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев;

- по ч.3ст.30 - п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,416 грамма, выданное Свидетель №4 в ходе ОРМ «проверочная закупка», изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» уничтожить;

- денежные средства в сумме 500 рублей, изъятые у ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» возвратить по принадлежности МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»;

- CD-R диск ООО «Т2 Мобайл» со сведениями детализации с сопроводительным письмом следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-479/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.