Решение № 7-653/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 7-653/2025

Дело № 7-653/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании законного представителя ООО «ВентСервис» директора ФИО3 на постановление Административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода № 8П/2500628 от 11 апреля 2025 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО «ВентСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода № 8П/2500628 от 11 апреля 2025 года ООО «ВентСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 22 июля 2025 года вышеуказанное постановление административного органа от 11 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, законный представитель ООО «ВентСервис» директор ФИО3 просит постановление административного органа, решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением городской Думы города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 декабря 2018 года № 272, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках.

В силу положений Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года № 110-3 «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно - гигиенического и рекреационного назначения, в том числе: ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (п. 5 ч. 3 ст. 9); осуществление других действий, способных нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенных иными нормативными правовыми актами (п. 6 ст. 9).

Озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (ст. 3).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Административной комиссией Сормовского района г. Нижнего Новгорода 11 апреля 2025 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО «ВентСервис», являлись изложенные в нем выводы о том, что 03 апреля 2024 года в 15 часов 06 минут по адресу: Нижний Новгород, [адрес], собственник транспортного средства MITSUBISHI государственный регистрационный знак <***>, ООО «ВентСервис» разместило транспортное средство на озелененной территории (газоне) по вышеуказанному адресу (зафиксировано с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото видео-фиксаций «Дозор М3» идентификационный [номер]-АА253, чем нарушило п. 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утверждённых Решением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272, и пункта 4 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 444-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, 22 июля 2025 года судья районного суда согласился с выводами Административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода о наличии в действиях ООО «ВентСервис» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем суд вышестоящей инстанции усматривает основания для отмены судебного решения, поскольку выводы судьи районного суда следует признать преждевременными, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе производства по настоящему делу, в том числе, в поданной в Нижегородский областной суд жалобе, законный представитель ООО «ВентСервис» последовательно отрицал факт совершения вмененного административного правонарушения, в подтверждение чего приводились, в частности, доводы о том, что автомобиль был припаркован на грунтовом покрытии, на котором имеются камни и куски асфальта. В подтверждении данных доводов защитником ООО «ВентСервис» представлены фотографии с места, где была осуществлена парковка.

Обсуждая эти доводы, нельзя не отметить, что фиксация правонарушения осуществлялась в автоматическом режиме, следовательно, в материалы дела должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данная территория является озелененной.

В данном случае, суду первой инстанции необходимо было выяснить и истребовать сведения, подтверждающие факт наличия по данному адресу и этому месту озелененной территории.

Представленные защитником ООО «ВентСервис» фотографии с места вмененного правонарушения позволяют сделать вывод о необходимости исследования вышеуказанных вопросов. Само место расположения автомобиля не позволяет категорично сделать такие выводы.

Лишь после установления всех обстоятельств дела, судья мог сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении юридического лица ООО «ВентСервис» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении юридического лица ООО «ВентСервис» – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья И.А. Минеева