Апелляционное определение № 33-7907/2026 Ж-6479/2026 от 26 марта 2026 г.

Судья: Курносова О.А.

Дело №33-7907/2026

УИД: 77RS0002-02-2025-016806-27


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2026 года г. Москва

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Гришина Д.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ООО УК «Экологический фактор» на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2025 года, которым постановлено:

возвратить заявление ООО УК «Экологический фактор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, пени, судебных расходов.

Разъяснить истцу его право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по месту нахождения ответчика,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО УК «Экологический фактор» обратился с иском в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, пени, судебных расходов.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2025 года исковое заявление возвращено в адрес истца.

В частной жалобе истец просит об отмене определения о возвращении иска, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

С учетом ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного определения по следующим основаниям.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа.

Возвращая заявление суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку заявлены требования об оплате коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Вместе с тем из искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 595212 руб. 97 коп., то есть в сумме, превышающей, установленную ч. 1 ст. 121 ГПК РФ.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления в адрес истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение Басманного районного суда г.Москвы от 10 ноября 2025 года подлежит отмене, как незаконное, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 10 ноября 2025 года – отменить.

Материал возвратить в суд для принятия искового заявления к производству суда.

Судья: