Приговор № 1-307/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021

61RS0017-01-2021-001986-40 Дело № 1-307/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 14 июля 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил кражу имущества ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО14, совместно с ФИО8 и ФИО6, в отношении которых 11 декабря 2019 года Красносулинским районным судом Ростовской области вынесен обвинительный приговор, в период времени с 1 марта 2019 года по 24 июня 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества с территории садового участка №, расположенного <адрес>. В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 1 марта 2019 года по 24 июня 2019 года, незаконно проникли на территорию садового участка №, расположенного по <адрес>, где находясь на территории садового участка, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили емкость для воды, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Он же, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил кражу имущества ФИО11, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, совместно с ФИО8 и ФИО6, в отношении которых 11 декабря 2019 года Красносулинским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор, с марта 2019 года по 21 мая 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества с территории садового участка №, расположенного по <адрес>. В осуществление совместного преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с марта 2019 года по 21 мая 2019 года незаконно проникли на территорию садового участка №, расположенного по <адрес>, где находясь на территории садового участка, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили лом черного металла, общим весом 1 000 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 13 000 рублей, принадлежащий ФИО11, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями, ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Он же, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, совершил кражу имущества ФИО12, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, совместно с ФИО8 и ФИО7, в отношении которых 11 декабря 2019 года Красносулинским районным судом Ростовской области вынесен обвинительный приговор, в период времени с 16 часов 00 минут 26 мая 2019 года по 07 часов 00 минут 1 июня 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества из нежилого садового домика № <адрес>. В осуществление совместного преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут 1 июня 2019 года, незаконно проникли на территорию садового участка <адрес>, где находясь на территории садового участка, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, ФИО8 при помощи монтировки сорвал металлическую решетку с окна нежилого садового домика, после чего ФИО1, совместно с ФИО7 и ФИО8, незаконно проникли во внутрь нежилого садового домика, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: металлический бак для воды, объемом 300 литров, стоимостью 2 500 рублей, печную плиту, стоимостью 1 500 рублей, металлическую решетку 2,20х1,20 м, стоимостью 4 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступлений, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Зенцов П.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шкондин Б.Б. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО11, ФИО5 и ФИО12 также представили суду заявления об отсутствии возражений против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемые преступления относятся к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества ФИО5);

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества ФИО11);

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества ФИО12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной, которые установлены из его объяснений (т. 1 л.д. 25-26, 49, 76-77).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту жительства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания за каждое преступление в виде исправительных работ, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО5) в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО11) в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО12) в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела № 11901600023000323 (т. 2 л.д. 16-17) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин