Решение № 2-499/2019 2-499/2019(2-5735/2018;)~М-5908/2018 2-5735/2018 М-5908/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-499/2019

Дело № 2 - 499/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«28» января 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее Банк), с одной стороны и ФИО1 (далее - Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор ### от 25.09.2007 г. (далее - Кредитный договор), предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1264000 руб. сроком на 180 месяцев до 31 августа 2022 г. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры (далее по тексту - предмет ипотеки), но адресу: ...

В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1264000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника ###.

«25» октября 2007 года заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Согласно Свидетельства о праве собственности, ФИО1 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

01.01.2018 г. произошло объединение банков ПАО «БАНК ВТБ24» и ПАО «БАНК ВТБ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «БАНК ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «БАНК ВТБ». С даты реорганизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ПАО «БАНК ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «БАНК ВТБ24».

Должником нарушены предусмотренные пунктами 2.1. Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 5.4.1 Кредитного договора, послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от 16.10.2018г. Ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 30.11.2018 г. включительно составляет 610818,95 руб., в том числе: 568015,09 рублей - остаток ссудной задолженности; 31920,91 рублей - задолженность по плановым процентам; 4722,37 рублей - задолженность по пени; 6160,58 руб. - задолженность по пени: по просроченному долгу.

Основанием для обращения взыскания на Квартиру является неисполнение Заемщиком/Должником требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (пункт 5.4.3 Кредитного договора).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для предъявления требования о досрочном истребовании кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости».

Согласно заключению к Отчету ООО «Гудвилл» № ### от 27.11.2018 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость Квартиры составляет 946000 рублей.

На основании изложенного, считают, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 756800 рублей.

Просят суд расторгнуть Кредитный договор ### от 25.09.2007 г.; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (правопреемник ПАО «БАНК ВТБ24») ИНН <***> ОГРН <***>) сумму долга по кредитному договору ### от 25.09.2007 г. в размере 610818,95 руб., в том числе: 568015,09 рублей - остаток ссудной задолженности; 31920,91 рублей - задолженность по плановым процентам; 4722,37 рублей - задолженность по пени; 6160,58 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15308,18 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу по адресу: .... Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 756800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости согласно заключению к отчету ООО «Гудвилл» № ### от 27.11.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом извещен повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее Банк), с одной стороны и ФИО1 (далее - Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор ### от 25.09.2007 г. (далее - Кредитный договор), предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1264000 руб. сроком на 180 месяцев до 31 августа 2022 г. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры (далее по тексту - предмет ипотеки), но адресу: ....

В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1264000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника ###.

Должником нарушены предусмотренные пунктами 2.1. Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 5.4.1 Кредитного договора, послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от 16.10.2018г. Ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 30.11.2018 г. включительно составляет 610818,95 руб., в том числе: 568015,09 рублей - остаток ссудной задолженности; 31920,91 рублей - задолженность по плановым процентам; 4722,37 рублей - задолженность по пени; 6160,58 руб. - задолженность по пени: по просроченному долгу.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору ### от 25.09.2007 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 610818,95 руб., в том числе: 568015,09 рублей - остаток ссудной задолженности; 31920,91 рублей - задолженность по плановым процентам; 4722,37 рублей - задолженность по пени; 6160,58 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что требования истца о расторжении кредитного договора ### от 25.09.2007 г., заключенного между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ФИО1, обоснованы и также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.

Кроме того, «25» октября 2007 года заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Согласно Свидетельства о праве собственности, ФИО1 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 20.05.2008 г. между ОАО «Банк Северо-Запад» и банком ВТБ24 был заключен договор купли продажи закладной.

01.01.2018 г. произошло объединение банков ПАО «БАНК ВТБ24» и ПАО «БАНК ВТБ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «БАНК ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «БАНК ВТБ». С даты реорганизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ПАО «БАНК ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «БАНК ВТБ24».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем. обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В настоящий момент, законным владельцем закладной является банк «ВТБ» ПАО.

Основанием для обращения взыскания на Квартиру является неисполнение Заемщиком/Должником требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (пункт 5.4.3 Кредитного договора).

При этом, требования Залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредиту, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Кредитному договору (пункт 10 Закладной).

На основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 5.4.1. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости».

Согласно заключению к Отчету ООО «Гудвилл» № ### от 27.11.2018 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость Квартиры составляет 946000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 756800 рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Таким образом, с учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу по адресу: ..., с определением способа реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 756800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости согласно заключению к отчету ООО «Гудвилл» № ### от 27.11.2018 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 15308,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор ### от 25.09.2007 г., заключенный между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (правопреемник ПАО «БАНК ВТБ24») ИНН <***> ОГРН <***>) сумму долга по кредитному договору ### от 25.09.2007 г. в размере 610818,95 руб., в том числе: 568015,09 рублей - остаток ссудной задолженности; 31920,91 рублей - задолженность по плановым процентам; 4722,37 рублей - задолженность по пени; 6160,58 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15308,18 руб., а всего 626127,13 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу по адресу: .... Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 756800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости согласно заключению к отчету ООО «Гудвилл» № ### от 27.11.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 30.01.2019 г.