Приговор № 1-46/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Галиакберова Б.З.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО5, участвующего по удостоверению № и ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> РБ на <адрес> РБ, возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ходе освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки «<данные изъяты>» с заводским номером № было установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. На основании показании технического средства измерения мобильного алкотектора марки «<данные изъяты>» в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки «<данные изъяты>» с заводским номером №, ФИО4 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе дознания и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>. он на своем автомобиле марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № ехал из <адрес> в д.<адрес> РБ, к себе домой. На <адрес> РБ, возле <адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сообщил, что у него водительского удостоверения не имеется, так как он лишен права управления транспортными средствами за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе, он согласился и продул в трубку алкотектора. Содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, так как накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки.

Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (№

Оценив вышеуказанные показания ФИО4, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО4, отраженные в протоколе допроса подозреваемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО4 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО4 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает инспектором ДПС и ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, во время патрулирования, на <адрес> РБ, возле <адрес>, ими была остановлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением ФИО4 Водитель ФИО4 ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее он предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах спиртного. ФИО4 согласился и продул в трубку алкотектора. Содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО4 согласился. Инспектор ДПС сказал, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, он ознакомившись с протоколом, расписался (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району, показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он дал аналогичные показания №).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (№

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Балтачевскому району <данные изъяты> ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 о том, что выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, который управлял автомашиной марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № и был остановлен возле <адрес> РБ, которое зарегистрировано в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Рапортом ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> РБ, была остановлена автомашина марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> (№).

Протоколом осмотра места происшествия, составленным ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес> по адресу <адрес> РБ. По середине улицы расположена дорога, с асфальтовым покрытием шириной проезжей части <данные изъяты>. На момент осмотра на осматриваемом участке, на проезжей части дороги, справа по ходу движения с востока на запад, на расстоянии <данные изъяты> от хозяйства №, находится автомашина марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> На момент осмотра автомашина расположена передней частью в западном направлении. На момент осмотра на автомашине видимых механических повреждении не имеется. В ходе осмотра автомобиль изъят и передан под расписку на временное хранение ФИО2, жителю д.<адрес> РБ (№)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> РБ, из которого следует, что ФИО4, уроженец д.<адрес> РБ, проживающий по адресу: <адрес>, управлявший автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> РБ, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения №).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> РБ и прилагаемым к нему чеком № от алкотектора марки «<данные изъяты>» заводской номер №, датированный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО4 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе марки «<данные изъяты>» заводской номер №. Согласно показаниям прибора в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным при помощи технического средства измерения алкотектора марки <данные изъяты> заводской номер №, ФИО4 согласился (т№

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи водителем, находящимся в состоянии опьянения и был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев №

Протоколом выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 изъят диск формата <данные изъяты> с видеозаписями фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, под управлением ФИО4, на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении ФИО4 процессуальных документов (№).

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, из которых следует, что осмотрено вещественное доказательство диск формата <данные изъяты> с видеозаписью, при воспроизводстве которого видно остановка, отстранение и освидетельствование ФИО4

Автомашина марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (№

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО4 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, возраст, состояние здоровья, <данные изъяты>. Признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи тем, что ФИО4 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, но суд по ходатайству государственного обвинителя рассмотрел дело в общем порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, возвращенную законному владельцу, разрешить пользоваться по назначению; диск формата <данные изъяты> с записью освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении ФИО4 процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ в упакованном в бумажный пакет и опечатанном виде - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов