Постановление № 10-9168/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0106/2025

Судья Грязнова А.Н. материал № 10-9168/2025

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 24 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Андрюхина А.Н.,

при помощнике судьи Шмидт Н.С.,

с участием:

прокурора Никонова В.М.,

подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Веряскиной А.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Рутковского В.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2025 г., которым

ФИО1, ...

подозреваемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 06 мая 2025г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12401450039000527 возбуждено 03.09.2024 ОД ОМВД России по району Богородское г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении дознавателя.

03.10.2024 производство дознания по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

08.11.2024 производство дознания по уголовному делу № 12401450039000527 возобновлено, срок дознания продлен в установленном законом порядке.

08.11.2024 ФИО1 уведомлен о подозрении в совершении вышеуказанного преступления, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16.12.2024 с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело №12401450039000821, возбужденное 12.12.2024 по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, соединенному уголовному делу присвоен № 12401450039000527.

08.02.2025 производство дознания по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и в тот же день ФИО1 объявлен в розыск.

12.02.2025 ФИО1 объявлен в федеральный розыск, и в отношении него заведено розыскное дело № 2523510145000327.

06.04.2025 ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день производство дознания по уголовному делу было возобновлено, и ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

07.04.2025 срок дознания по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06.05.2025.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2024 года Бабак избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 06 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Рутковский просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Указывает, что суд не дал оценки тем обстоятельствам, что Бабак страдает рядом тяжелых заболеваний, его отсутствие по месту производства дознания вызвано прохождением лечения в стационаре в другом регионе в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью оплатить лечение в г. Москве. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была избрана 08 ноября 2024 года, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 100 УПК РФ, а также тот факт, что обвинение в указанный срок предъявлено Бабак не было, мера пресечения утратила силу с 19 ноября 2024 года и он был свободен в своем передвижении, решением об объявлении его в розыск является незаконным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Заключение под стражу в качестве меры пресечения в исключительных случаях может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из материалов дела следует, что постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия и.о. Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается Бабак, данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Бабак, который подозревается в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено на срок до 3-х лет лишения свободы, официально не трудоустроен, то есть постоянного источника дохода не имеет, по месту постоянной регистрации не проживает, ранее судим, скрывался от органов дознания и находился в федеральном розыске, более мягкой меры пресечения.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Бабак к инкриминируемым преступлениям, а именно: заявлениями потерпевших, показаниями потерпевшего фио, показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, а также иными материалами, полученными в результате проведения следственных действий, которые будут проверяться в ходе предварительного расследования.

Сведений о наличии у Бабак заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда первой инстанции не имелось и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2025 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Андрюхин