Решение № 12-278/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-278/2024

Дело № 12-278/2024

УИД: 36MS0061-01-2024-001548-60


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий 23 декабря 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Ромасюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 16.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что в спорной дорожной ситуации он совершая маневр обгона, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в месте, где правилами дорожного движения это не запрещено, и начал маневр обгона вслед за идущим впереди транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении *** в связи с отсутствием специальных познаний в области права ФИО1 не придал особого значения положениям ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, однако в последующем разобравшись в ситуации понял, что сотрудники ГИБДД неверно квалифицировали его действия. Указанная квалификация при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении повлияла на объективность и справедливость при вынесении постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1-ФИО3, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, инспектор ОГИБДД ОМВД по Павловскому району Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в 13 час. 55 мин. управляя транспортным средством –автомобилем IVECO STRALIS, государственный регистрационный знак №***, двигаясь по а/д ***, осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении №*** от "ххх", схемой места совершения административного правонарушения от "ххх", видеоматериалом.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении №*** от "ххх" ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, согласился с допущенным нарушением п. 9.1(1) ПДД РФ, а также с пересечением дорожной разметки 1.1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. При этом ФИО1 был ознакомлен со статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, положения которых приведены в протоколе об административном правонарушении, подписанного ФИО1 без каких-либо замечаний.

Кроме того, опровергают доводы жалобы схема административного правонарушения, где отчетливо видно пересечение автомобилем IVECO STRALIS, государственный регистрационный знак №*** дорожной разметки 1.1, с которой согласился при ее составлении ФИО1, о чем свидетельствует его подпись (л.д.2).

Кроме того, отчетливо видно пересечение дорожной разметки 1.1 автомобилем IVECO STRALIS, государственный регистрационный знак №*** из видеозаписи, которая полностью опровергает доводы жалобы и подтверждает обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированные в протоколе и схеме административного правонарушения (л.д.6).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел. Наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основании в удовлетворении жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 16 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в административном деле №12-278/2024 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.