Решение № 2-2070/2019 2-2070/2019~М-630/2019 М-630/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2070/2019

Дело № 2-2070/19 5 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Стемперовичу Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Стемперовичу Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что 23.01.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 94521239ССSF, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 568306 руб. 01 коп. на срок до 23.01.2019 г. под 20,9% процента годовых для приобретения автомобиля марки <...><...>, 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>. Денежные средства зачислены Банком на расчетный счет ответчика. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного выше автомобиля. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на за период с 27.04.2015 г. по 24.01.2019 г. задолженность составила 503856 руб. 29 коп., в том числе, 481409 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 22447 руб. 21 коп. – задолженность по уплате процентов. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14238 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направленная судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчика, имеющийся в материалах дела, указанный ответчиком при заключении договора, адресату не вручена, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления (л.д. 57, 59), телеграммы адресату не вручены по тем же причинам, иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 23.01.2014 г. между ПАО «РОСБАНК» и Стемперовичем Д.Е. заключен кредитный договор № № 94521239ССSF посредством подписания заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита на подержанный автомобиль, ответчику предоставлен кредит на сумму 568306 руб. 01 коп. под 20,9% годовых для приобретения транспортного марки <...><...>, 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№> (л.д. 28-30).

Как предусмотрено условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 5, 29).

Сумма кредита зачислена Банком на счет ответчика (л.д. 23-26).

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного выше автомобиля.

Ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по кредитному договору, за период с 23.01.2014 г. по 24.01.2019 г. задолженность составила 503856 руб. 29 коп., в том числе, 481409 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 22447 руб. 21 коп. – задолженность по уплате процентов.

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 503856 руб. 29 коп.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <...><...>, 2008 года выпуска, соответствуют требованиям ст.ст. 348-350 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником автомобиля - предмета залога, является Стемперович Д.Е. (дело № 2-5903/2018, л.д. 57).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 14238 руб. 56 коп. соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ. Доказательство уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлено (л.д. 3).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать со Стемперовича Дениса Евгеньевича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору за период с 27.04.2015 г. по 24.01.2019 г. в размере 503856 (пятьсот три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 29 коп., в том числе 481409 (четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста девять) руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 22447 (двадцать две тысячи четыреста сорок семь) руб. 21 коп. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14238 (четырнадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 56 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Стемперовичу Денису Евгеньевичу автомобиль марки <...><...>, 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№> путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019 г.